Vor 5 Stunden
(Gestern, 12:42)DopePopeUrban schrieb: Durchaus, im air-to-air loadout in großer Höhe mit niedriger Geschwindigkeit ohne dabei die Hard Points außerhalb der Waffenbucht zu verwenden. Ich sprach jedoch von Ground Attack.
Warum? Sofern wir hier von dem gemeinsamen Einsatz mit Remote Carriern sprechen führt das eigentlich eher dazu, dass der NGF selber deutlich weniger tragen muss als seine Vorgänger. Im Extremfall könnte das nur Lfk zur Selbstverteidigung sein, während jegliche schweren Strike Waffen wie Bomben und CM per Remote Carrier verbracht werden. Entsprechend benötigt er in diesem Fall selber weder eine abstruse Größe, noch sonderlich starke Triebwerke, noch ein sonderlich hohes MTOW.
Das was du beschreibst ist GCAP, das deutlich näher an einer F111 als an einem Eurofighter ist. GCAP brauch das alles auch, da das System weitgehend ohne Remote Carrier arbeiten soll. Die Payload muss von der Plattform selber verbracht werden, obendrein soll die Plattform weitgehend unabhängig von Tankern agieren, dementsprechend sind große Reichweiten und hohe Nutzlasten benötigt. Das ist bei uns ja aber erst gar nicht der Fall, also wozu ein Äquivalent beschaffen?
Nein, ich bin bei meinen genannten Reichweiten bei einem Fighter der 30t+Klasse, also im Bereich einer F35, evtl. Leicht darüber. GCAP ist meines Erachtens 40t+.
Air to Air Reichweiten sind je nach Missionsprofil durchaus herausfordernder, weil üblicherweise Luftkampfphasen mit Nachbrenner mit dabei sind.