Vor 4 Stunden
(Vor 6 Stunden)ede144 schrieb: Die AB sind nicht ineffizient weil sie Geschwindigkeiten können, sondern weil sie 90 % der Zeit ihre 4 Gasturbinen, von denen immer 2 laufen müssen, im ineffizienten Teillastbetrieb betreiben. Das Antriebs Lay-out hat sich über alle Generationen nicht geändert. Das Projekt dass die Maschinenanlage optimieren sollte, wurde eingestellt.
Und wieder, so what? Die derzeit schlagkräftigste Schiffsklasse der westlichen Welt sortierst du aus, weil dir die Antriebsanlage zu "ineffizient" ist? Seriously?
Wir sind nicht mehr im Jahr 2007...Der Vorteil von vier Gasturbinen ist, dass du jederzeit zwei auf Welle hast und damit eine garantierte Sprintfähigkeit. Die beiden übrigen kann man schnell zusetzen, bei Bedarf - eine wichtige Fähigkeit für AAW und ASW. Das kann dir bei 10.000 t (+) Einheiten keine Diesellösung bieten und wenn nur zu einem abstrus hohen Gewicht.
Eine F127 wird dort nicht großartig anders aussehen. Wenn man auf die Sprintfähigkeit verzichtet, kann man auch zwei Diesel und zwei GTs verbauen - oder zwei kleine GTs und zwei größere, was aber hinsichtlich Redundanz ziemlich unlogisch ist.
Ich find' es immer wieder lustig, wie jede kurzfristig verfügbare und nachweislich einsatzreife internationale Lösung in Deutschland daran scheitert, dass ein absolut sekundäres Designmerkmal plötzlich den Kernauftrag so einer Plattform übersteuert - nämlich den Kampf.
Wenn wir den Blick auf 2029 nur als halbwegs reales Szenar betrachten, ist es mir völlig schnurz, ob der Arleigh Burke auf die Seemeile gerechnet 10 bis 20 % mehr Diesel schluckt - über exakt soviel reden wir hier nämlich.
Abgesehen davon kennt auch ein Arleigh Burke den "Trail Shaft" Betrieb, der ist sogar mit einer GTG bzw. zwei GTG bei niedrigen Geschwindigkeiten der Standard - da reicht dann auch eine GT auf Welle.