Vor 5 Stunden
@Frank353
Da das Schiff aber natürlich a) nach wie vor Teil der niederländischen Marine ist und b) keine wirkliche amphibische Einheit, ist eine solche Partnerschaft nur bedingt als Ersatz für eigene Fähigkeiten zu gebrauchen. Gerade auch, da die niederländische Marine mit extremsten Personalproblemen zu kämpfen hat und die Verfügbarkeit ihrer jeweiligen Einheiten dementsprechend gering ist.
Dazu kommt hier der Faktor Seebataillon. Mit das Hauptargument für das Anstreben dieser Kooperation war die Integration des Seebataillons in das Korps Mariniers, die im Einsatz letztlich als Einheit agieren sollten, wofür eine gemeinsame Beübung auf gemeinsamen Plattformen natürlich vorteilhaft ist. Jedoch soll das Seebataillon wie vor einigen Monaten hier im Forum diskutiert (siehe Thread) zukünftig primär zum maritimen Jagdkampf befähigt werden, was sich von den eher klassischen Aufgabenprofilen des KM deutlich unterscheidet. Es bleibt also zweifelhaft, ob diese gemeinsame Nutzung Bestand hat.
Nein, der inhärente Vorteil eines Well Decks (und auch der Grund warum ich ein solches als unerlässlich sehe) ist die Fähigkeit, Truppen und Material relativ wetterunabhängig anlanden/aufnehmen zu können, ohne dabei auf Hafeninfrastruktur angewiesen zu sein. Denn je nach Situation steht diese nicht immer zur Verfügung (bspw aufgrund von geographischen Verhältnissen oder Sabotage) oder ihre Nutzung würde ein massives Risiko mit sich bringen, bspw wenn das Gebiet nicht ausreichend gesichert werden kann, vermint ist oder selber Schauplatz von anhaltenden Gefechten ist. Beispiele für solche Situationen gibt es zahlreiche.
Bisher hat man sich in solchen Situationen auf andere verlassen, hauptsächlich die Vereinigten Staaten. Die Fragilität dieses Arrangements ist jedoch seit 1994 bekannt. Sich auf europäische Partner zu verlassen wird hier auch nicht funktionieren, da die üblicherweise ihre Verlegungsfähigkeiten anhand ihres eigenen Bedarfs beschafft haben. Für einige dutzend deutsche Infanteristen wird man dort durchaus Platz haben, aber sobald wir hier von hunderten Angehörigen + deren Fahrzeuge + deren sonstige Ausrüstung + eventuell Ortkräfte + eventuell Staatsbürger die man noch mitnimmt sprechend, reichen die Kapazitäten unserer Verbündeten dort auch nicht mehr aus.
----------
@Milspec_1967
Weder Australien, noch Neuseeland, noch Ägypten, noch Katar, noch Algerien, noch Brasilien, noch Singapur, noch Chile verfügen über Überseegebiete, jedoch verfügen sie alle über amphibische LPD/LHD. Selbst Kanada fordert solche Einheiten, was jedoch aufgrund finanziellen Bedingungen nicht realisiert werden wird.
Was hauptsächlich damit begründet ist, dass solche Schiffe nicht zum amphibischen Angriff sondern zur amphibischen Verlegung, Missionsunterstützung, Task Force Command und Aviation Support dienen.
Zitat:Reicht eine vertiefte Kooperation mit den Niederlanden auf Basis der Karel Doorman aus, oder bleibt Deutschland dadurch dauerhaft von fremder Verfügbarkeit abhängig? Gibt es schon aussagekräftige Ergebnisse aus der Kooperation?Kooperation wäre hier das falsche Wort, hierbei handelt es sich eher um ein Mitnutzungsrecht der Karel Doorman. Das betrifft allerdings soweit ich weiß lediglich das Seebataillon, hauptsächlich BEK/KEK die teilwiese in das Korps Mariniers integriert sind, nicht das Schiff an sich.
Da das Schiff aber natürlich a) nach wie vor Teil der niederländischen Marine ist und b) keine wirkliche amphibische Einheit, ist eine solche Partnerschaft nur bedingt als Ersatz für eigene Fähigkeiten zu gebrauchen. Gerade auch, da die niederländische Marine mit extremsten Personalproblemen zu kämpfen hat und die Verfügbarkeit ihrer jeweiligen Einheiten dementsprechend gering ist.
Dazu kommt hier der Faktor Seebataillon. Mit das Hauptargument für das Anstreben dieser Kooperation war die Integration des Seebataillons in das Korps Mariniers, die im Einsatz letztlich als Einheit agieren sollten, wofür eine gemeinsame Beübung auf gemeinsamen Plattformen natürlich vorteilhaft ist. Jedoch soll das Seebataillon wie vor einigen Monaten hier im Forum diskutiert (siehe Thread) zukünftig primär zum maritimen Jagdkampf befähigt werden, was sich von den eher klassischen Aufgabenprofilen des KM deutlich unterscheidet. Es bleibt also zweifelhaft, ob diese gemeinsame Nutzung Bestand hat.
Zitat:Wir brauchen sicher kein Angriffsschiff, aber ein Schiff mit einem Helideck und Hangar wäre sicherlich ein Fähigkeitsgewinn.Das Wort "Amphibious Assault Ship" ist hier mMn massiv irreführend. Eine Landung im "D-Day Stil" wird heute defacto nicht mehr möglich sein, ist auch nicht meine Forderung diesbezüglich.
Nein, der inhärente Vorteil eines Well Decks (und auch der Grund warum ich ein solches als unerlässlich sehe) ist die Fähigkeit, Truppen und Material relativ wetterunabhängig anlanden/aufnehmen zu können, ohne dabei auf Hafeninfrastruktur angewiesen zu sein. Denn je nach Situation steht diese nicht immer zur Verfügung (bspw aufgrund von geographischen Verhältnissen oder Sabotage) oder ihre Nutzung würde ein massives Risiko mit sich bringen, bspw wenn das Gebiet nicht ausreichend gesichert werden kann, vermint ist oder selber Schauplatz von anhaltenden Gefechten ist. Beispiele für solche Situationen gibt es zahlreiche.
Bisher hat man sich in solchen Situationen auf andere verlassen, hauptsächlich die Vereinigten Staaten. Die Fragilität dieses Arrangements ist jedoch seit 1994 bekannt. Sich auf europäische Partner zu verlassen wird hier auch nicht funktionieren, da die üblicherweise ihre Verlegungsfähigkeiten anhand ihres eigenen Bedarfs beschafft haben. Für einige dutzend deutsche Infanteristen wird man dort durchaus Platz haben, aber sobald wir hier von hunderten Angehörigen + deren Fahrzeuge + deren sonstige Ausrüstung + eventuell Ortkräfte + eventuell Staatsbürger die man noch mitnimmt sprechend, reichen die Kapazitäten unserer Verbündeten dort auch nicht mehr aus.
----------
@Milspec_1967
Zitat:Deutschland hat NULL. Ex Übersee Kolonien, wo noch massenhaft deutsche Staatsbürger stecken würden.Darum geht es auch überhaupt nicht. Die Existenz oder nicht Existenz von Überseegebieten ist keinesfalls der entscheidende Faktor hinsichtlich der Beschaffung von amphibischen Fähigkeiten.
(das hat NL/UK/F.... Und natürlich USA, die überall einmarschieren können wollen.... Plus China für Eroberung Taiwans.
Ein LHD oder ähnliches daher MUSS AMPHIBISCHE OPERATIONEN unterstützen.
Es hat sonst NULL Existenz Berechtigung (s. USA/CHN... TAIWAN!)
Weder Australien, noch Neuseeland, noch Ägypten, noch Katar, noch Algerien, noch Brasilien, noch Singapur, noch Chile verfügen über Überseegebiete, jedoch verfügen sie alle über amphibische LPD/LHD. Selbst Kanada fordert solche Einheiten, was jedoch aufgrund finanziellen Bedingungen nicht realisiert werden wird.
Was hauptsächlich damit begründet ist, dass solche Schiffe nicht zum amphibischen Angriff sondern zur amphibischen Verlegung, Missionsunterstützung, Task Force Command und Aviation Support dienen.
Zitat:Was sollen wir dann damit....? Deutschland will nirgendwo Amphibisch landen.Siehe Antwort an @Frank353