Vor 9 Stunden
(Vor 10 Stunden)Helios schrieb: Das ist richtig, aber hat nichts mit meiner Aussage zu tun. Ich habe mich explizit auf Link 22 bezogen, weil dies der Sea Tiger aktuell noch nicht kann. Und weil es definitiv auch noch nicht verbreitet ist, kann dies nicht unverzichtbar sein. Und wie ebenfalls explizit geschrieben, für Link 16 gilt das schon eher, aber auch dabei muss man differenzieren zwischen (sehr) sinnvoll und unverzichtbar. Selbst "nur" mit Link 11 ist modernes ASW möglich, mit abstrichen und daher nur bedingt sinnvoll, aber weltweit auch heute noch praktiziert. Insbesondere, wie du selbst erwähnst, wenn es um BLOS geht. Wobei letzteres keine Rolle spielt, denn für den Sea Tiger, um den es hier geht, heißt das konkret: er hat (wie gesagt aus dem Kopf heraus, ich mag mich irren) alles, was heute gängiger Standard ist, und wird in vergleichsweise kurzer Zeit bekommen, was morgen der Standard sein wird. Ich bleibe dabei, da gibt es nichts zu kritisieren.
Link-11 ist "tot", der Sunset-Date ist dieses Jahr und wurde von der NATO auch publik gemacht. Daher auch überall die "Panik", auf Link-22 überzugehen - und Link-11 kann der Sea Tiger auch nicht.
Link-16 hat den Fokus auf AAW, Link-22 als Nachfolger von Link-11 auf ASuW und ASW, sprich dort sind die ganzen wichtigen ASW-Messages zu finden. Für die ASW-Rolle wäre Link-11/22 daher deutlich wichtiger als Link-16.
Im Endeffekt brauchen wir die Diskussion auch hier nicht weiter führen, weil unsere Maßstäbe an den Sea Tiger scheinbar grundsätzlich verschieden sind.
Ich bin der Meinung, der Sea Tiger hängt den Entwicklungen in der ASW hinsichtlich Vernetzung derzeit rund 10 bis 20 Jahre hinterher, du bist der Meinung, er erfüllt alle heute gängigen Anforderungen. Damit ist denke ich mal das Ende des Erkenntnisgewinns erreicht
