08.12.2025, 00:17
@Broensen
Gut, ist natürlich die Frage, ob man einen EGV-Ableger mit ähnlich wenig Personal betreiben könnte, der Entwurf ist ja jetzt nicht gerade frisch. Wäre aber trotzdem vermutlich die besser Alternative gewesen.
Und wenn man letztendlich nur einen billigen und personalarmen Großraumtanker ohne viel Schnickschnack haben wollte, hätte man die Schiffe auch in Korea bestellen können. Stattdessen erhalten wir jetzt Tanker, die ungefähr soviel können wie ihre Vorgänger, aber kosten wie ein EGV.
—————
@DeltaR95
Zitat:Auf jeden Fall wäre im Nachhinein ein Personal-optimierter EGV-Ableger der bessere Weg gewesen.
Gut, ist natürlich die Frage, ob man einen EGV-Ableger mit ähnlich wenig Personal betreiben könnte, der Entwurf ist ja jetzt nicht gerade frisch. Wäre aber trotzdem vermutlich die besser Alternative gewesen.
Und wenn man letztendlich nur einen billigen und personalarmen Großraumtanker ohne viel Schnickschnack haben wollte, hätte man die Schiffe auch in Korea bestellen können. Stattdessen erhalten wir jetzt Tanker, die ungefähr soviel können wie ihre Vorgänger, aber kosten wie ein EGV.
—————
@DeltaR95
Zitat:Das wäre in der Tat kaum eine Verbesserung gegenüber der alten RHÖN-Klasse.Wobei ich mich auch ernsthaft Frage, wie man das geschafft hat. Der Typ 707 ist ja wesentlich größer als sein Vorgänger. Kann es hier eventuell sein, dass diese Schiff theoretisch mehr mitführen könnten, man aber die dafür erforderlichen Tanks und Leitungen aus Kosten- und Zeitgründen einfach nicht verbaut? Anders kann ich mir das nicht erklären, in diesen Rümpfen muss gähnende Leere herrschen.
Die lag nach Angaben auf bundeswehr.de bei 10.400 m³ Kraftstoff, nach anderen Quellen bei 9.600 m³ Kraftstoff zzgl. 650 m³ Flugkraftstoff und 200 m³ Frischwasser.