Gestern, 04:04
@Broensen
Die Batch Is laufen exklusiv auf AEGIS, die verwenden mWn aber auch weder K-VLS noch K-SAM+.
Auch CIADS auf dem CSC (zu Zeiten als man diesbezüglich noch von CAMM redete) sollte per AEGIS laufen, nicht per CTI.
https://www.cntha.ca/static/documents/mej/mej-107.pdf (Seite 16)
Was für mich wiederum dafür spricht, dass eine CMS330-Lösung für HYDEF (vorausgesetzt natürlich, dass es sich tatsächlich um das CMS-330 und nicht einfach nur AEGIS mit CMS-330 Interface handelt) ich’s möglich sein wird.
Wohingegen ich dir nicht zustimme ist, dass man hier nicht auf eine „AEGIS-only“ Solution abzielt. Zumindest nicht für HYDEF, bei der SLM ist das hingegen logisch.
Denn HYDEF wird nicht bloß durch den Starter limitiert, sondern auch durch die Leistung der Radarperformance seines Trägerschiffes. Dieser Effektor ist realistisch betrachtet nur für Einheiten mit Fokus auf die Luftverteidigung interessant. Und wenn wir uns diese Art Schiff angucken und dann abgleichen, wie viele davon in den letzten 15 Jahren das Mk41 ohne AEGIS verwendet haben, landen wir ziemlich genau bei 0. Egal wo wir hingucken, die Bazans, die Hobarts, die Mayas, die Sejong-the-Greats usw sind alles AEGIS Schiffe.
Und ich kann dir auch sagen warum das so ist. Denn Lockheed Martin verdient nicht bloß an dem Verkauf von AEGIS, seinen (bedingten) Komponenten und seinen Fähigkeiten. Obendrauf kommt auch noch Life Cycle support für diese Einheiten.
Denn Lockheed Martin hält das Exklusivrecht an der Durchführung dieser Maßnahmen bei FMS Kunden.
Aus unternehmerischer Sicht hält man hier den heiligen Gral in Händen. Nicht nur, dass man dem Kunden gleich die gesamte Systempalette aufs Auge drücken kann, man wird auch noch essenziell für den Betrieb dessen Schiffes solange es im Dienst ist. Es ist nur sinnvoll, dass man hier auf eine „AEGIS only“ Solution setzt, zumal die Produktpalette und Fähigkeiten vielerorts alternativlos sind. Nicht jeder hat den Luxus einer gut ausgebauten und fähigen nationalen Rüstungsindustrie. Damit haben wir hier in Europa echt Glück.
Witzigerweise dürfte die Aufnahme der IRIS-T in die „eigene“ Produktpalette gar keinen so großen Effekt haben. Zwar werden SM-2/6/3 vom Konkurrenten Raytheon produziert, Lockheed Martin verdient an dessen Vertrieb aber mit, da es am Entwicklungsprozess der SM-6 und der SM-3 beteiligt war, bei letzterer sogar als Projektkoordinator.
Was gleichzeitig wiederum schlecht für uns sein dürfte, da ich wie gesagt vermute, dass LM sich hier ebenfalls am Entwicklungsprozess von HYDEF beteiligen will (oder sogar entsprechend muss).
Zitat:Hat die Klasse nur Aegis? Dann wäre das für mich vollkommen klar, da man externe (nicht-US) Effektoren und Systeme nicht in das eigene System "rein lassen" will. Das wird in den meisten Fällen halt über Interfaces gelöst, aber wenn die Schiffe komplett über Aegis laufen, dann kann man dafür halt auch eine eigene Baseline nehmen, die erforderliche Interfaces beinhaltet. Gerade für die Integration des VLS könnte das dann sogar deutlich effizienter sein.Soweit ich weißt laufen die Batch IIs auf einem Setup ähnlich des CSC. Die „luftseitigen“ Sensoren und Effektoren, also AN/SPY, VLS, Lfk, Rohrwaffen, EW usw laufen über AEGIS, die ASW Suite läuft hingegen über ein domestisches Systemodul, dass das ASWCS in seiner Funktion ersetzt.
Die Batch Is laufen exklusiv auf AEGIS, die verwenden mWn aber auch weder K-VLS noch K-SAM+.
Auch CIADS auf dem CSC (zu Zeiten als man diesbezüglich noch von CAMM redete) sollte per AEGIS laufen, nicht per CTI.
https://www.cntha.ca/static/documents/mej/mej-107.pdf (Seite 16)
Was für mich wiederum dafür spricht, dass eine CMS330-Lösung für HYDEF (vorausgesetzt natürlich, dass es sich tatsächlich um das CMS-330 und nicht einfach nur AEGIS mit CMS-330 Interface handelt) ich’s möglich sein wird.
Zitat:Mal ein Denkanstoß: LM ist nicht Hersteller der SM-Familie, sondern der von Aegis und Mk.41. Also dürften die ein hohes Interesse daran haben, möglichst viele LFK in ihre Produkte zu integrieren, um diese auch an Kunden zu verkaufen, die eben nicht bei Raytheon die SMs einkaufen. Die Bemühungen dahingehend bedeuten also nicht automatisch auch, dass man auf "Aegis"-only abzielt, sondern eher, dass man verhindern will, dass Mk.41-Kunden abwandern.Zu dem Schluss bin ich ja auch letztendlich gekommen, nachdem die Diehl-LM Partnerschaft bekanntgeben wurde. Selbst in den Pressestatements spricht man schlussendlich davon, die IRIS-T Familie im navalisierten Bereich gemeinsam vermarkten zu wollen.
Wohingegen ich dir nicht zustimme ist, dass man hier nicht auf eine „AEGIS-only“ Solution abzielt. Zumindest nicht für HYDEF, bei der SLM ist das hingegen logisch.
Denn HYDEF wird nicht bloß durch den Starter limitiert, sondern auch durch die Leistung der Radarperformance seines Trägerschiffes. Dieser Effektor ist realistisch betrachtet nur für Einheiten mit Fokus auf die Luftverteidigung interessant. Und wenn wir uns diese Art Schiff angucken und dann abgleichen, wie viele davon in den letzten 15 Jahren das Mk41 ohne AEGIS verwendet haben, landen wir ziemlich genau bei 0. Egal wo wir hingucken, die Bazans, die Hobarts, die Mayas, die Sejong-the-Greats usw sind alles AEGIS Schiffe.
Und ich kann dir auch sagen warum das so ist. Denn Lockheed Martin verdient nicht bloß an dem Verkauf von AEGIS, seinen (bedingten) Komponenten und seinen Fähigkeiten. Obendrauf kommt auch noch Life Cycle support für diese Einheiten.
Denn Lockheed Martin hält das Exklusivrecht an der Durchführung dieser Maßnahmen bei FMS Kunden.
Zitat:The scope of work includes Combat System Engineering, Alteration Installation/Repair Overhaul (AI/ROH) Execution, Computer Program Maintenance, In-Country Support, Staging Support and Advance Studies to support current and future ships of foreign navies equipped with AWS.https://sam.gov/opp/af88ef0e1b188f5686f2...a9827/view
[…]
Due to the complexity of the AWS lifetime support requirements described herein, a contractor must have intimate knowledge of all Aegis system requirements, weapon specifications, and equipment design. As the original developer of AWS capabilities for the aforementioned FMS customers, Lockheed Martin RMS is the only contractor with detailed knowledge of and experience with the AWS designs as configured aboard the FMS customer ship classes, as well as the integration of both Aegis Combat System (ACS) elements and FMS customer-specific systems with the AWS. Accordingly, the requirements described in this notice will be procured from Lockheed Martin RMS on a sole source basis under the authority of 10 U.S.C. 2304©(1).
[…]
This announcement is published for information purposes only. Companies interested in subcontracting opportunities should contact Lockheed Martin RMS directly.
Aus unternehmerischer Sicht hält man hier den heiligen Gral in Händen. Nicht nur, dass man dem Kunden gleich die gesamte Systempalette aufs Auge drücken kann, man wird auch noch essenziell für den Betrieb dessen Schiffes solange es im Dienst ist. Es ist nur sinnvoll, dass man hier auf eine „AEGIS only“ Solution setzt, zumal die Produktpalette und Fähigkeiten vielerorts alternativlos sind. Nicht jeder hat den Luxus einer gut ausgebauten und fähigen nationalen Rüstungsindustrie. Damit haben wir hier in Europa echt Glück.
Witzigerweise dürfte die Aufnahme der IRIS-T in die „eigene“ Produktpalette gar keinen so großen Effekt haben. Zwar werden SM-2/6/3 vom Konkurrenten Raytheon produziert, Lockheed Martin verdient an dessen Vertrieb aber mit, da es am Entwicklungsprozess der SM-6 und der SM-3 beteiligt war, bei letzterer sogar als Projektkoordinator.
Was gleichzeitig wiederum schlecht für uns sein dürfte, da ich wie gesagt vermute, dass LM sich hier ebenfalls am Entwicklungsprozess von HYDEF beteiligen will (oder sogar entsprechend muss).