(Land) Europäisches Projekt Twister

[DopePopeUrban]

@Broensen

Da Mk.41 und Mk.70 sich hinsichtlich der FK-Integration nicht wesentlich unterscheiden, geht es dir also rein um Aegis.

Steht hier stellvertretend für jeglichen Starter, sei es Mk41, Mk70, SYLVER oder sonstiges, ja.

Wir haben hier eine ganz andere Voraussetzung als bei der SM-Familie. Hier wird der FK unabhängig vom CMS und anderer Komponenten entwickelt. Er kann also erst nachträglich in Aegis u.a. CMS integriert werden. Also warum sollten dann unterschiedliche Versionen erforderlich werden? Aegis ist doch jetzt technisch nicht etwas grundsätzlich anderes als 9LV, ANCS, Tacticos etc. Und in denen lassen sich die FKs auch integrieren ohne verschiedene Versionen bauen zu müssen.

Das war auch meine Auffassung, aber das Beispiel Südkorea spricht für mich dafür, dass dies deutlich komplizierter zu sein scheint. Für die Sejong-the-Great Batch IIs musste for einigen Jahre noch eine eigene AEGIS Baseline (9.C2 KII) entwickelt werden, damit Komponenten des AEGIS WS mit K-VLS, K-SAM und co kompatibel waren.
MWn ist das auch das einzige Beispiel eines „systemfremden“ Effektors der in das AWS integriert worden ist. Zur CAMM-Integration kam es nicht mehr, bei SM-2/6/3 ist Lockheed Martin hingegen im Entwicklungsprozess beteiligt.

Ob das wirklich technische Gründe hat, kann ich nicht einschätzen. Das kann nur Lockheed Martin, die ihre CSL aber hüten wie ihren Augapfel. Ich vermute aber Nein.

Viel mehr gehe ich davon aus, dass das ganze politische, wirtschaftliche und strategische Gründe haben wird. Denn um einen Effektor in ein CMS zu integrieren, arbeiten Lfk-Produzent und CMS-Produzent üblicherweise zusammen. Als Nebeneffekt dessen muss der Lfk-Produzent natürlich eine gewisse Systemeinsicht erhalten, andernfalls ist eine Integration kaum möglich. Die wiederum ist von Seiten LMa aber nicht gewollt, nicht bezüglich der jeweiligen Marinen und schon gar nicht gegenüber Unternehmen.

Irgendwas muss angepasst werden um dieser Einsicht vorzubeugen. Entweder indem der Lfk darauf ausgelegt wird, was letztendlich nur unter Beteiligung LMs am Entwicklungsprozess funktionieren wird, oder, indem die eigene AEGIS Version darauf zugeschnitten ist.

Letzteres können wir aber ausschließen, da Spanien natürlich nicht über eine entsprechende Baseline verfügt und wir vermutlich auch nicht, bislang ist ja lediglich die rede von SM-2 und SM-6.

Ich behaupte nicht unbedingt, dass meine Vermutung dahingehen wasserdicht ist, das ist sie sicherlich nicht. Aber sie erscheint mir nach bisherigem Sachstand als am realistischsten.

Du würdest nur dann Recht behalten, wenn man sich im Programm bewusst dazu entscheiden würde, eine direkte Verknüpfung mit bestimmten anderen Komponenten oder Technologien vorzunehmen, die ausschließlich über Aegis verfügbar sind. Das kann aber nicht aus der Beteiligung von LM am Projekt zwangsweise abgeleitet werden.

Nicht unbedingt „ausschließlich“, aber das „auch“ dürfte hier schon ausreichen.

Doch, natürlich. Es stellt sich nur die Frage, inwieweit CMS330 und SCOMBA in der Lage sein werden, das Potential von HYDEF zu nutzen und wieviel Integrationsaufwand es erfordert, z.B. die Radardaten auch unabhängig von Aegis dafür zur Verfügung zu stellen.

Im Falle von SCOMBA kann ich zumindest sagen, dass das so nicht möglich sein wird. Denn dort wurde das System modularisiert und auf Teile des AWS um den „AEGIS Fire Control Loop“ aufgesetzt. Das ist eine (und soweit ich weiß auch die einzige) Hybridlösung die es diesbezüglich gibt. Die Funktionen bezüglich Waffen und Sensorik laufen über AEGIS, alles andere läuft über SCOMBA (vereinfacht gesagt).

Wie das ganze auf der F127 aussehen wird, lässt sich natürlich nicht sagen. Allerdings gehe ich nicht davon aus, dass das CMS330 hier sonderlich tiefgreifender als ein Interface Anwendung findet.

Und natürlich, ob das überhaupt angestrebt wird. Denn wenn man Aegis so toll findet, dass man sich das als Marine antut, dann liegt der Verdacht nahe, dass man auch für den eigenen BMD-FK darauf setzen wird. Zwingend ist das aber nicht.

Erstmal plant die Marine anscheinend ohne HYDEF. Die Bestellung für 173x SM-6 ist schließlich bereits in der pipeline.
https://www.dsca.mil/Press-Media/Major-A...block-iiic

Die wird man auch erstmal verwenden. HYDEF wird hier vermutlich erst relevant werden, wenn die SM-6 Bestände zuneige gehen, was ganz schön dauern dürfte. Vielleicht ab 2040+.
Strategische Autonomie wird wohl keine Rolle spielen, sonst wäre man den AEGIS weg nicht gegangen. Maximal nationale wirtschaftliche Interessen. Das hat leider oftmals Zeit.