(Waffe) Sturmgewehre der Bundeswehr

[Milspec_1967]

Besonders amüsant finde ich, dass man die endgültige Version schlussendlich dem G95K noch weiter angenähert hat. Die verbliebenen Unterschiede sind praktisch völlig irrelevant. Man hätte also gleich einfach die G95K für die gesamte Truppe beschaffen können.

Milspec:


Ich würde immer die 16,5 vorziehen. Und keineswegs hat das nur jenseits der 400m Vorteile. Die "größere" Länge ist marginal und beträg ja schlussendlich gerade mal 6,35 cm. Man nehme einfach ein Lineal und betrachte wie gering dieser Unterschied ist. Die Waffe ist dadurch auch nur geringfügig schwerer, aber spürbar etwas vorderlastiger. Das ist ein Vorteil! Denn gerade bei schnellen Schussfolgen oder Feuerstößen hilft diese leichte Vorderlastigkeit die Waffe im Ziel zu halten. Auch der Rückstoß fühlt sich mit dem längeren Lauf etwas geringer an bzw. wirkt sich weniger aus.

Zwar ist die Genauigkeit in den tatsächlich relevanten Distanzen praktisch gleich, aber Geschosse aus dem kürzeren Lauf lassen sich durch streifen leichter Vegetation tatsächlich eher und weiter ablenken.

Zwar ist das mehr an Energie aus dem längeren Lauf in den tatsächlich relevanten Distanzen scheinbar nicht groß, aber es hat auch in diesen Entfernungen einen Einfluss auf die Mannstoppwirkung, insbesondere in Bezug auf das etwaige Splittern oder Taumeln des Geschosses. Gerade die 5,56mm erzielt aus längeren Läufen eine deutlich bessere Mannstoppwirkung.

Ein weiterer Vorteil des längeren Laufes ist, dass das Mündungsfeuer aus diesem geringer ausfällt. Bei dem kürzeren Lauf hat man ein stärkeres Mündungsfeuer.

Und dann noch ein Vorteil: obwohl Energie und Mündungsgeschwindigkeit scheinbar nicht so stark verschieden sind, führt die höhere Geschwindigkeit aus dem längeren Lauf zur Möglichkeit einen größeren durchgehenden Visierbereich zu verwenden. Das bedeutet, dass man das Visier so einstellen kann, dass man mit einer Visiereinstellung ohne diese zu ändern in diesem ganzen Distanzbereich treffen kann. Das heißt man trifft mit derselben Visiereinstellung auf verschiedene Distanzen! Und dieser durchgehende Visierbereich ist bei einem längeren Lauf größer. Das ist ein erheblicher Vorteil.

Noch ein Aspekt ist die thermische Masse. Ein längerer Lauf hat mehr Masse und kann daher mehr Hitze aufnehmen, die Waffe überhitzt daher langsamer als eine mit kürzerem Lauf.

Aus all diesen genannten Gründen wäre übrigens ein noch etwas längerer Lauf gerade eben für die 5,56mm noch vorteilhafter. Rein persönlich würde ich beispielsweise aus den genannten Gründen einen 18 Zoll Lauf vorziehen.

Dass man ernsthaft zwei Längen ordert, die so nahe beisammen liegen, ist zudem erneut einfach nur eine Idiotie. Es wäre wesentlich günstiger und besser gewesen, einfach nur eine Länge zu ordern. In diesem Kontext ist es vielleicht ganz interessant zu wissen, dass 16 / 16,5 Zoll Läufe günstiger sind als 14er. Man hätte einfach nur eine Version mit dem 16,5 Zoll Lauf ordern sollen, statt derer zwei verschiedene Läufe. Oder wenn man wirkliche Unterschiede haben will, dann einen 14er und einen 18er Lauf.

In den Streitkräfte der USA läuft kaum einer der "normalen" Infantrie oder Marinest mit Waffen Längen a la FN FAL (21 Zoll !) rum.
Im Gegenteil ...da sind inzwischen irgendwas mit 12+ Zoll plus SD drauf inzwischen wesentlich häufiger anzutreffen.
Natürlich weiß keiner, ob demnächst wieder 600m Kampf angesagt ist, weil in Kujuffenland nur 150 Jahre alte Mauser mit riesen Kaliber Gewehre vorhanden sind, die unter 100m gar nicht funktionieren...
...aber so lang sind, dass man überall hängen bleibt, wenn man die mal am Mann im Fahrzeug oder Helikopter transportieren muss.
Aber dort kämpfen die Feinde dann ja auf Eseln vermutlich.

Du bist erfahrener Schütze...ich auch....wenn auch in unterschiedlichen Einsatz Zwecken.
Interessanterweise unterschiedliche Schlussfolgerungen.

In der Ukraine aktuell findet ein Kampf Graben zu Graben...Hsu zu haus...Mauer zu Mauer... statt.
(gut zu sehen im Film "der Feind im Wald"...mit Live Cams beim Töten !) Da ist nix mit Schussweiten über 100m...du siehst oft nur 50 !
Und auch abgesetzt vom PUMA würde im Baltikum Kurz bis Mitteldistanz die Regel sein....alles darüber ist Stellungsvernichtung als Ganzes (Wirkmittel 90, Drohnen etc.) ... oder Scharfschützen Terrain.

In WK2 hatten die Wehrmacht Anteile, die nicht über "weitem russischen Feld kämpften , sondern beweglich sein mussten immer nur MP40....oder später FschJ Gewehr 42 oder dann das StGw44 ... und letzteres als erstes echtes Sturmgewehr hat auch "nur" 16 Zoll Zoll Lauflänge. (wie meine MCX Virtus)
...aber 18 Zoll...das wäre ein Längen/Gewichtsmonster insbesondere, wenn der Handschutz mit nach vorn rückt.

Wendigkeit und Gewichtsersparnis muss als Querschnittwaffe (und davon reden wir ja beim neuen G95K/A1 hier)
auch von immer mehr Frauen (die eben nicht an vorderster Front kämpfen, aber vom LKW aus Hinterhalt bekämpfen müssen)
beherrscht und gehandlet werden ... und daher Prio 1 sein.
Zudem richten sich kürzere , leichtere Wafen zukünftig schneller auf Drohnen von oben (intelligente Optik vorausgesetzt)
und 300m geht bei 5,56 immer ...auch mit 12-14 Zoll.
Man muss es nur üben und Vorhaltelogik integrieren.

Wichtig auch:
18 Zoll wäre mit Optik nicht unter 5.x kg....zu schwer

Wichtig auch:
Anno 1986 gab es keine Optiken oder Anbauteile am Querschnitt G3...das kommt heute noch dazu und kann schnell > 1 Kg sein.
daher war das G36 ja aus Ploymer, wo es ging....um es leicht zu halten....konventionell wäre das mit 16 Zoll und Metalloptik oben ne Monster Gewichtswaffe geworden.

Allerdings gebe ich Dir recht:
2 lauflängen hätten sein müssen:
- 12 Zoll (plus optional SD für dedizierte Einheiten)
- 16 Zoll
14 und 16 Zoll macht ttasächlich keinen nennenswerten Unterschied...weder Gewicht, noch Reichweite, noch gesamt Handling.