03.12.2025, 10:47
(03.12.2025, 09:10)DeltaR95 schrieb: Darf ich nicht der Meinung sein, dass sich diese Handlungsstränge bzw. Argumentationslinien etwas "beißen"?
Klar, aber du vermischt die Themen so miteinander, dass nicht klar ist, auf was du nun überhaupt hinaus willst. Und führst dann einen Artikel an, der genau das gleiche Problem hat wie die ganze Diskussion, dass eigentlich viel zu wenig bekannt ist um die kritischen Punkte seriös zu bewerten. Und dann wird aus einem konkreten Vergleich etwas allgemeines, und aus dem allgemeinen wieder etwas konkretes. Wie etwa das Beispiel VLS, im konkreten Vergleich KSS-III und U212CD ist das in Bezug auf Blue Water Fähigkeiten für ASuW kein Argument, weil die Aussicht, dass vielleicht mal irgendwann eine passende Munition kommt wenig zielführend ist (insbesondere, weil die Einsatzdoktrin Südkoreas meines Wissens derlei nicht vorsieht). Dann geht es allgemein darum, dass ein VLS generell für derlei Aufgaben sinnvoll ist, was zumindest mit einem Fragezeichen versehen sein muss, denn so eindeutig ist das für mich nicht wie es für dich ist (im Gegenteil) und keiner von uns liegt objektiv richtig oder falsch damit. Um dann wieder zur deutschen Marine zu kommen, für die das ganze was überhaupt konkret bedeutet? Wie gesagt, ein VLS zu entwickeln oder hinzu zu kaufen nur um es zu haben, unabhängig von irgendwelchen nächsten Schritten und mit der offenen Frage, ob dies überhaupt benötigt wird ist in meinen Augen quatsch und würde von dir hier zerrissen werden.
Zudem halte ich auch deine Grundprämisse für falsch, bspw. bezüglich IDAS. Selbst falls "in Zukunft "Schwärme" von UUV oder USV Jagd auf U-Boote betreiben" bliebe die grundsätzliche Gefahr durch BHS und MPA bestehen. Es ergibt keinen Sinn, die Lösung gegen aktuelle Probleme deshalb zu kritisieren, weil es morgen andere Probleme geben könnte, sofern nicht absolut klar ist, dass die aktuellen Probleme keine mehr sein werden. Und das ist definitiv nicht klar, denn auch in zwanzig Jahren werden noch Hubschrauber zur U-Jagd eingesetzt werden. Vor allem falls sich heraus stellt, dass in Zukunft ""Schwärme" von UUV oder USV Jagd auf U-Boote" eben doch nicht in einer allumfassenden Form betreiben. Einen Entwicklungsweg vorzuzeichnen bedeutet gar nichts, das weiß man auch in der Marine. Insofern hinkt IDAS nicht hinterher, sondern ist ein sehr wichtiger Baustein. Genauso wie ein ATT, bei dem es ja gerade auch um die Wirkung gegen diese neuen Möglichkeiten geht (unabhängig vom Namen).
Zitat:Ja, eventuell bekommen wir "Sub-NSM" oder "Sub-3SM", dann sieht die Welt schon wieder etwas anders aus und es bleibt nur die geringe Magazintiefe der U212CD als "Problem" - grundsätzliches Problem allerdings.
Hast du belastbare Zahlen zur Magazintiefe des U212CD, insbesondere im Vergleich zu anderen Klassen?