30.11.2025, 23:40
SEALS die vor Somalia ertrinken sind also der Beleg für die ach so schröckliche Gefahr welche von Schiffbrüchigen ausgehen könnte.
Vor allem aber will ich gar keine Rechtsdiskussion führen, mir geht es nur um die Funktionalität. Auch das Recht betrachte ich unter dieser Prämisse. Und mir geht es auch nicht um Moral, oder moralische Empörung, sondern um Funktionalität.
Da sind wir einer Meinung. Meine Hauptkritik ist die Sinnlosigkeit dieser Handlung die gesamt gesehen mehr Schaden anrichtet als nützt, weil sie in diesem Konflikt keinerlei nachhaltige strategische Effekte erzielt.
Es geht überhaupt nicht darum ob sie dazu verpflichtet sind oder nicht, sondern ob die Veröffentlichung nützlich ist oder nicht. Auch Geheimhaltung macht nur und nur dann Sinn, wenn sie Funktional ist. Wenn Geheimhaltung hier in Wahrheit das Erreichen des Kriegszieles negativ beeinträchtigt, dann ist sie falsch. Fördert sie das Erreichen des Kriegszieles, dann ist sie richtig. Das gleiche gilt für die öffentliche Verteidigung der eigenen Aktionen.
In einem La guerre moderne ist es absolut wesentlich, die eigenen Entscheidungen der breiten Öffentlichkeit richtig und gut zu verkaufen und sie öffentlich zu verteidigen. Das ist das wesentlichste Merkmal und man wird in einem solchen modernen Krieg scheitern, wenn man dies nicht tut.
Die USA sollten eigentlich aus ihrer jahrzehntelangen Geschichte des militärischen Versagens im modernen Krieg wissen, warum dies notwendig ist.
Vor allem aber will ich gar keine Rechtsdiskussion führen, mir geht es nur um die Funktionalität. Auch das Recht betrachte ich unter dieser Prämisse. Und mir geht es auch nicht um Moral, oder moralische Empörung, sondern um Funktionalität.
Zitat:Persönlich halte ich die ganze Aktion übrigens für völlig unzureichend und sinnlos. Ich habe null Probleme damit, gegen die Kartelle mit massiver militärischer Gewalt vorzugehen. Aber wenn man sich dazu entscheidend dann auch klotzen und nicht kleckern. Das was da mit den Booten staatfindet ist nicht viel mehr als eine politische Performance.
Da sind wir einer Meinung. Meine Hauptkritik ist die Sinnlosigkeit dieser Handlung die gesamt gesehen mehr Schaden anrichtet als nützt, weil sie in diesem Konflikt keinerlei nachhaltige strategische Effekte erzielt.
Zitat:Streitkräfte sind nicht verpflichtet ihre operativen Entscheidungen vor der breiten Öffentlichkeit durch die Veröffentlichung sensitiver Informationen zu begründen oder zu verteidigen.
Es geht überhaupt nicht darum ob sie dazu verpflichtet sind oder nicht, sondern ob die Veröffentlichung nützlich ist oder nicht. Auch Geheimhaltung macht nur und nur dann Sinn, wenn sie Funktional ist. Wenn Geheimhaltung hier in Wahrheit das Erreichen des Kriegszieles negativ beeinträchtigt, dann ist sie falsch. Fördert sie das Erreichen des Kriegszieles, dann ist sie richtig. Das gleiche gilt für die öffentliche Verteidigung der eigenen Aktionen.
In einem La guerre moderne ist es absolut wesentlich, die eigenen Entscheidungen der breiten Öffentlichkeit richtig und gut zu verkaufen und sie öffentlich zu verteidigen. Das ist das wesentlichste Merkmal und man wird in einem solchen modernen Krieg scheitern, wenn man dies nicht tut.
Die USA sollten eigentlich aus ihrer jahrzehntelangen Geschichte des militärischen Versagens im modernen Krieg wissen, warum dies notwendig ist.