28.11.2025, 17:05
Wenn man Artillerie einsetzen will, vor allem Rohrartillerie, dann ist den Leuten überhaupt nicht klar, welche Mengen von Granaten man hier verbraucht damit das Artilleriefeuer tatsächlich Effekte erzielt. Die Russen feuerten zu der Zeit als ihre Artillerie noch leistungsfähig war in den Abschnitten in welchen sie die Artillerie konzentrierten gemittelt 2000 Artilleriegranaten pro Kilometer Frontlinie ab, pro Tag. Bei einem größeren (teil-simulierten) Manöver der Briten im Jahr 2020 stellte man fest, dass der Gesamtverbrauch der Artillerie innerhalb einer Woche bei 13.000 Raketen und 44.000 Granaten des Kalibers 155mm gelegen hätte um damit einem umfangreichen mechanisierten Angriff eines Gegners abzuschlagen. Das war mehr als die britische Armee insgesamt im Bestand hat.
Dann fehlt es immer noch (trotz vereinheitlichter Kaliber) an Standardisierung. Denn nicht jede 155mm Granate kann in jeder 155mm Haubitze abgefeuert werden, was schlussendlich dazu führt, dass entsprechende Munitionsvorräte verschiedener NATO Länder nicht 100% untereinander kompatibel sind in der Verwendung.
Soll Artilleriefeuer aber einen ausreichenden Effekt haben, so wird auch die Anzahl der dafür notwendigen Rohre meiner Meinung nach stark unterschätzt. Und dies selbst von aktiven Soldaten. Man ist viel zu sehr auf den Präzisisionsschuss, dass Konterartillerieduell, dass begrenzte, eingeschränkte, präzise und in der Wirkung reduzierte Feuer hin ausgerichtet. Dieses erzielt aber in einem echten Krieg keine ausreichenden Effekte wenn es gegen feindliche Großkampfverbände gerichtet wird.
Die Bundeswehr rechnet nun für die Panzerhaubitzen bereits bei über 100 Schuss pro Tag mit deutlichen und rasant um sich greifenden Verschleißerscheinungen - was zu der Frage der Durchhaltefähigkeit bei länger andauerndem Massenbeschuss führt. Nun könnte man argumentieren, dass man einfach alles mit Hochpräzisionsmunition macht, aber diese ist sehr teuer und damit schlussendlich auch nicht durchhaltefähig. Die entsprechenden Arsenale wären in kürzester Zeit leer gefegt. Die Durchhaltefähigkeit der Artillerie ist damit fragwürdig, entweder in Bezug auf die System oder in Bezug auf die Munition und bei uns in Bezug auf beides.
Wie groß aber müssten die Einheiten sein?! Wieviel Rohrartillerie benötigt man eigentlich? Das effektivste Feuer ist das, welches gleichzeitig einschlägt. Die Effektivität nimmt nach einer Minute bereits rasant ab weil der Feind darauf reagiert, darüber hinaus ist das Zeitfenster bis Konterartilleriefeuer und Drohnen etc. zum Problem werden heute sehr gering. Schlussendlich wird man weniger als eine Minute Zeit haben. Wenn man nun davon ausgeht, dass für die Vernichtung eines (nicht tief eingegrabenen) Zuges Infanterie oder einer Kompanie von Panzern (dann sprechen wir realistisch im Krieg von gemittelt um die 12 Panzern) querschnittlich mit moderner Munition so um die 18 Granaten benötigt um einen deutlichen Effekt zu erzielen und die Befähigung der Panzerhaubitzen heranzieht heute 6 Granaten pro Haubitze simultan einschlagen zu lassen, würde man für einen solchen Feuerschlag bereits 3 PzH2000 oder vergleichbar leistungsfähige Systeme benötigen. In diesem Kontext ist zu bemerken, dass die effektive Reichweite bei diesem Verfahren geringer ist, wodurch die Geschütze stärker durch feindliche Aufklärung / Einwirkung bedroht sind. Aber auch bei einem normalen Feuer kommt man auf eine realistische Rate von um die 6 Schuss in einer Minute bzw. unter einer Minute. Also auch hier auf 3 Geschütze.
Es würde daher Sinn machen, für einen solchen Feuerauftrag 3 Geschütze beisammen zu haben. Auf der kleinsten Ebene könnte eines Feuern, eines für Feuer bereitgehalten werden und eines gerade umpositionieren bzw. aufmunitionieren. Diese Dreiteilung gilt natürlich auch für die Ebene darüber, also die Batterie. Eine Gruppe aus 3 Geschützen feuer,t eine hält sich bereit (Konterartilleriefeuer), eine positioniert um bzw. munitioniert auf. Es entstehen aus diesen Anforderungen Batterien von 9 Geschützen in 3 Gruppen zu je 3 Geschützen. Dazu pro Gruppe noch ein Versorgungsfahrzeug sowie für die Batterie organische Luftraumverteidigung, Führungsfahrzeug, Ersatz-Führungsfahrzeug, Kommunikationsfahrzeug und was sonst noch nötig ist.
Ein Artilleriebataillon hätte demzufolge drei Batterien, womit es auf 27 Haubitzen kommt. Bei drei Brigaden (unter Vorraussetzung dass die Bundeswehr-Strukturen hier maßgeblich sind, welche 3 Brigaden pro Division vorsehen und je Brigade ein Artillerie-Bataillon), bedürfte eine Division damit einer Mindestanzahl von 81 Panzerhaubitzen. (Raketenartillerie und zielsuchende Munition etc. welche auf die Divisions-Ebene gehören exkludiert).
Nun vergleiche man mal diese Anforderung mit der Realität. Und dann bedenke man den Munitionsverbrauch und den allgemeinen Regieaufwand bzw. die logistischen Anforderungen von 81 Haubitzen pro Division als Mindestwert.
Nun habe ich diesen Bedarf von den Anforderungen her berechnet. Also von dem was die Aufgabe erforderlich macht. Die Artillerie in der Bundeswehr ist im weiteren zu ganz ähnlichen bzw. den gleichen Schlußfolgerungen gekommen:
https://www.hartpunkt.de/tiefer-einblick...undeswehr/
Derzeit sieht die Bundeswehr jedoch nur 121 Panzerhaubitzen vor. Für die geplanten 3 Divisionen läge der Mindestbedarf jedoch bei 243 Panzerhaubitzen, mit der Betonung auf Mindestbedarf. Die Bundeswehr löst dies auf, indem sie nicht mit 9 Brigadeartillerie-Bataillonen plant, sondern nur mit 7. Wie man aber damit 3 Divisionen befüllen will bleibt unbeantwortet.
Darüber hinaus sieht die Bundeswehr stattdessen ja auch noch weitere Rohrartillerie auf Ebene der Division vor. Weshalb der Bedarf insgesamt ja sogar mit 289 Haubitzen angegeben wird (inklusive Umlaufreserve etc)
Was nun nirgends beantwort wird ist, wie die Logistik diese Zahl von Haubitzen (gerade in den Brigaden) versorgen soll und wie die Munition dafür bereit gestellt und gesichert über größere Distanzen transportiert und zugestellt werden soll.
Die Frage wie diese Artillerie durchhaltefähig sein soll, wird schlussendlich nicht beantwortet. Sie gleicht einem 100m Sprinter, dem nach 200m bereits die Luft ausgeht und dies in einem 10km Rennen.
PS: auch die Distanzen auf welche hier der Feuerkampf geführt werden soll (bis zu 70km) sind abenteuerlich. Die dafür notwendige Munition ist nicht in ausreichend großer Menge verfügbar und im Krieg nicht in der notwendigen Menge produzierbar, und entsprechend wird die effektive durchschnittliche Einsatzentfernung deutlich geringer sein.
PPS: Gerade die 155mm ist mit Submunition am effektivsten (in ganz vielen Szenarien). Wir verweigern uns aber der Streumunition, obwohl diese für die Kriegsführung absolut wesentlich ist. Dieser Punkt müsste als einer der ersten überwunden werden, und wieder im massiven Umfang Streumunition für die Artillerie beschafft werden, im Bereich von Millionen (!) von Granaten.
Dann fehlt es immer noch (trotz vereinheitlichter Kaliber) an Standardisierung. Denn nicht jede 155mm Granate kann in jeder 155mm Haubitze abgefeuert werden, was schlussendlich dazu führt, dass entsprechende Munitionsvorräte verschiedener NATO Länder nicht 100% untereinander kompatibel sind in der Verwendung.
Soll Artilleriefeuer aber einen ausreichenden Effekt haben, so wird auch die Anzahl der dafür notwendigen Rohre meiner Meinung nach stark unterschätzt. Und dies selbst von aktiven Soldaten. Man ist viel zu sehr auf den Präzisisionsschuss, dass Konterartillerieduell, dass begrenzte, eingeschränkte, präzise und in der Wirkung reduzierte Feuer hin ausgerichtet. Dieses erzielt aber in einem echten Krieg keine ausreichenden Effekte wenn es gegen feindliche Großkampfverbände gerichtet wird.
Die Bundeswehr rechnet nun für die Panzerhaubitzen bereits bei über 100 Schuss pro Tag mit deutlichen und rasant um sich greifenden Verschleißerscheinungen - was zu der Frage der Durchhaltefähigkeit bei länger andauerndem Massenbeschuss führt. Nun könnte man argumentieren, dass man einfach alles mit Hochpräzisionsmunition macht, aber diese ist sehr teuer und damit schlussendlich auch nicht durchhaltefähig. Die entsprechenden Arsenale wären in kürzester Zeit leer gefegt. Die Durchhaltefähigkeit der Artillerie ist damit fragwürdig, entweder in Bezug auf die System oder in Bezug auf die Munition und bei uns in Bezug auf beides.
Wie groß aber müssten die Einheiten sein?! Wieviel Rohrartillerie benötigt man eigentlich? Das effektivste Feuer ist das, welches gleichzeitig einschlägt. Die Effektivität nimmt nach einer Minute bereits rasant ab weil der Feind darauf reagiert, darüber hinaus ist das Zeitfenster bis Konterartilleriefeuer und Drohnen etc. zum Problem werden heute sehr gering. Schlussendlich wird man weniger als eine Minute Zeit haben. Wenn man nun davon ausgeht, dass für die Vernichtung eines (nicht tief eingegrabenen) Zuges Infanterie oder einer Kompanie von Panzern (dann sprechen wir realistisch im Krieg von gemittelt um die 12 Panzern) querschnittlich mit moderner Munition so um die 18 Granaten benötigt um einen deutlichen Effekt zu erzielen und die Befähigung der Panzerhaubitzen heranzieht heute 6 Granaten pro Haubitze simultan einschlagen zu lassen, würde man für einen solchen Feuerschlag bereits 3 PzH2000 oder vergleichbar leistungsfähige Systeme benötigen. In diesem Kontext ist zu bemerken, dass die effektive Reichweite bei diesem Verfahren geringer ist, wodurch die Geschütze stärker durch feindliche Aufklärung / Einwirkung bedroht sind. Aber auch bei einem normalen Feuer kommt man auf eine realistische Rate von um die 6 Schuss in einer Minute bzw. unter einer Minute. Also auch hier auf 3 Geschütze.
Es würde daher Sinn machen, für einen solchen Feuerauftrag 3 Geschütze beisammen zu haben. Auf der kleinsten Ebene könnte eines Feuern, eines für Feuer bereitgehalten werden und eines gerade umpositionieren bzw. aufmunitionieren. Diese Dreiteilung gilt natürlich auch für die Ebene darüber, also die Batterie. Eine Gruppe aus 3 Geschützen feuer,t eine hält sich bereit (Konterartilleriefeuer), eine positioniert um bzw. munitioniert auf. Es entstehen aus diesen Anforderungen Batterien von 9 Geschützen in 3 Gruppen zu je 3 Geschützen. Dazu pro Gruppe noch ein Versorgungsfahrzeug sowie für die Batterie organische Luftraumverteidigung, Führungsfahrzeug, Ersatz-Führungsfahrzeug, Kommunikationsfahrzeug und was sonst noch nötig ist.
Ein Artilleriebataillon hätte demzufolge drei Batterien, womit es auf 27 Haubitzen kommt. Bei drei Brigaden (unter Vorraussetzung dass die Bundeswehr-Strukturen hier maßgeblich sind, welche 3 Brigaden pro Division vorsehen und je Brigade ein Artillerie-Bataillon), bedürfte eine Division damit einer Mindestanzahl von 81 Panzerhaubitzen. (Raketenartillerie und zielsuchende Munition etc. welche auf die Divisions-Ebene gehören exkludiert).
Nun vergleiche man mal diese Anforderung mit der Realität. Und dann bedenke man den Munitionsverbrauch und den allgemeinen Regieaufwand bzw. die logistischen Anforderungen von 81 Haubitzen pro Division als Mindestwert.
Nun habe ich diesen Bedarf von den Anforderungen her berechnet. Also von dem was die Aufgabe erforderlich macht. Die Artillerie in der Bundeswehr ist im weiteren zu ganz ähnlichen bzw. den gleichen Schlußfolgerungen gekommen:
https://www.hartpunkt.de/tiefer-einblick...undeswehr/
Zitat:die sieben Brigadeartilleriebataillone sind, was die Anzahl der Waffensysteme angeht, gleich gegliedert. Sie haben den Auftrag, die Feuerunterstützung bis zu 70 km Tiefe zu gewährleisten. Die Verbände werden über jeweils drei schießende Batterie a neun Haubitzen (drei Systeme pro Geschützzug) verfügen, wobei die dritte Batterie ebenfalls nicht aktiv ist.
Derzeit sieht die Bundeswehr jedoch nur 121 Panzerhaubitzen vor. Für die geplanten 3 Divisionen läge der Mindestbedarf jedoch bei 243 Panzerhaubitzen, mit der Betonung auf Mindestbedarf. Die Bundeswehr löst dies auf, indem sie nicht mit 9 Brigadeartillerie-Bataillonen plant, sondern nur mit 7. Wie man aber damit 3 Divisionen befüllen will bleibt unbeantwortet.
Darüber hinaus sieht die Bundeswehr stattdessen ja auch noch weitere Rohrartillerie auf Ebene der Division vor. Weshalb der Bedarf insgesamt ja sogar mit 289 Haubitzen angegeben wird (inklusive Umlaufreserve etc)
Was nun nirgends beantwort wird ist, wie die Logistik diese Zahl von Haubitzen (gerade in den Brigaden) versorgen soll und wie die Munition dafür bereit gestellt und gesichert über größere Distanzen transportiert und zugestellt werden soll.
Die Frage wie diese Artillerie durchhaltefähig sein soll, wird schlussendlich nicht beantwortet. Sie gleicht einem 100m Sprinter, dem nach 200m bereits die Luft ausgeht und dies in einem 10km Rennen.
PS: auch die Distanzen auf welche hier der Feuerkampf geführt werden soll (bis zu 70km) sind abenteuerlich. Die dafür notwendige Munition ist nicht in ausreichend großer Menge verfügbar und im Krieg nicht in der notwendigen Menge produzierbar, und entsprechend wird die effektive durchschnittliche Einsatzentfernung deutlich geringer sein.
PPS: Gerade die 155mm ist mit Submunition am effektivsten (in ganz vielen Szenarien). Wir verweigern uns aber der Streumunition, obwohl diese für die Kriegsführung absolut wesentlich ist. Dieser Punkt müsste als einer der ersten überwunden werden, und wieder im massiven Umfang Streumunition für die Artillerie beschafft werden, im Bereich von Millionen (!) von Granaten.