16.11.2025, 18:45
(16.11.2025, 15:18)muck schrieb: Und wieso? Um ein B737-Derivat zu betreiben, brauchen wir nicht die USA. Aufgrund ihrer extrem weiten Verbreitung dürfte das Flugzeug auch günstiger zu unterhalten und leichter zu versorgen sein als eine Vertreterin der Global-Familie.Bei den nicht unerheblichen Stückzahlen an Bombardier Global, die absehbar bei uns und Verbündeten in Dienst stehen werden, sollte sich das etwas verbessern, zumal die NATO-AWACS ja auch nur von wenigen Flugplätzen aus eingesetzt werden müssen, Betriebslogistik sollte also weniger ein Problem sein.
Die grundsätzlichen Betriebskostenunterschiede kann ich nicht beurteilen, dazu müssten andere sich äußern.
Zitat:Und für die Aufgabe besser geeignet ist die B737 ohnehin.Auch da gibt es unterschiedliche Sichtweisen. Die Flugleistungen sprechen für die Bombardier, die Boeing punktet mit Platz und Nutzlast. Allerdings taucht auch nicht umsonst immer wieder das Argument der Lautstärke auf, da spielen also auch nicht-militärische Aspekte mit rein.
Und was die Ausrüstung angeht: Ich verlass mich da lieber auf einen europäischen, statt einen US-Anbieter, insbesondere dann, wenn die USA das Produkt selbst nicht mehr nutzen wollen.
Zitat:Gäbe es ein europäisches AWACS auf Basis eines Airbus A32_ ...Das würde ich mir eigentlich auch wünschen, gelange aber immer mehr zu der Erkenntnis, dass die Global 6500 vielleicht gar keine so schlecht Alternative darstellt.