31.10.2025, 16:35
Der jüngste Vorschlag der USA für den Libanon: eine Pufferzone unter internationaler Verwaltung
Wenn der Staat das Angebot, das dem „Gaza-Modell“ nachempfunden ist, nicht annimmt, wird er seinem Schicksal überlassen bleiben und der israelischen Kriegsmaschinerie ausgeliefert sein.
L'OLJ / Von Mounir RABIH, 31. Oktober 2025 um 09:22 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...935290.jpg]
Rauch steigt nach einem israelischen Luftangriff auf die Anhöhen von Jarmaq im Bezirk Jezzine im Südlibanon am 30. Oktober 2025 auf. Foto: Rabih DAHER / AFP
Der Druck hat seinen Höhepunkt erreicht, es gibt keinen Spielraum mehr für Zögern: Das ist die Botschaft, die der Libanon von vielen internationalen Akteuren erhält, die ihn auffordern, sich zwischen der Annahme von Verhandlungen mit Israel oder einer massiven Eskalation zu entscheiden. Der Libanon prüft alle Optionen und versucht, eine einheitliche Position zu finden, die er seinen Gesprächspartnern präsentieren kann.
Er will keinen Krieg, fordert aber ein Ende der israelischen Angriffe und Aggressionen; er ist zu Verhandlungen bereit, plant aber eine groß angelegte diplomatische Offensive bei den internationalen Mächten. Die entscheidende Frage bleibt jedoch: Was will Israel? Will es wirklich verhandeln und eine Lösung finden, oder will es seinem Gegner eine totale Kapitulation aufzwingen? L'Orient-Le Jour hat in diesem Zusammenhang erfahren, dass der Libanon von mehreren Gesandten, darunter dem Amerikaner Tom Barrack, die Grundzüge des vorgelegten Angebots erhalten hat, das nichts anderes als eine Wiederholung der Erfahrungen in Gaza ist. Und wenn der Libanon es nicht akzeptiert, wird er seinem Schicksal überlassen und der israelischen Kriegsmaschinerie ausgeliefert sein.
Lesen Sie auch Israel rührt die Kriegstrommeln, Ortagus schweigt
Der Vorschlag besteht darin, den Kriegszustand zwischen dem Libanon und Israel zu beenden, die Hisbollah zu entwaffnen und ihre gesamte militärische Struktur zu zerschlagen, den Süden zu entmilitarisieren und eine Pufferzone zu schaffen, die die Amerikaner als „Wirtschaftszone” bezeichnen und die von internationalen Streitkräften verwaltet wird. In einem zweiten Schritt könnte die Idee vorgebracht werden, ein internationales Komitee zur Verwaltung des Südlibanon zu bilden, nach dem Vorbild des für Gaza vorgeschlagenen Komitees, unter dessen Aufsicht ein libanesisches Technokratenkomitee die politische Lage in dieser Region verwalten würde.
Dies hat politische Dimensionen, die mit der Zukunft der Hisbollah und ihrer Rolle zusammenhängen. Was dies im Gegensatz zum Fall der Hamas schwer realisierbar macht, ist die Tatsache, dass die Hisbollah durch gewählte Vertreter repräsentiert wird und im Libanon der Staat und seine Institutionen dafür zuständig sind, alle Angelegenheiten des Landes zu regeln und die Grenzen zu schützen. In diesem Zusammenhang ist die Position des Präsidenten der Republik, Joseph Aoun, am Donnerstag nach dem Angriff auf Blida zu sehen, als er der Armee Anweisungen gab, sich den israelischen Übergriffen zu widersetzen.
In der Praxis war diese vorgebrachte Position, die das Bekenntnis des Libanon zu seinen legitimen Institutionen als einzigen Garanten für den Schutz der Bürger und des Territoriums bekräftigte, eine Antwort auf alle Vorschläge, die zum Thema Südlibanon im Umlauf waren. Sie wurde umgehend vom Parlamentspräsidenten Nabih Berry sowie von der Hisbollah begrüßt, deren Fraktion am Donnerstag alle Vorschläge, die von arabischen, amerikanischen oder anderen Akteuren unterbreitet worden waren, ausdrücklich ablehnte.
„Der Libanon und die Region sind einer aggressiven Offensive und einer zunehmenden, geplanten und organisierten Kampagne amerikanisch-israelischer Drohungen ausgesetzt, an der Regierungen, Regime sowie arabische und libanesische Akteure beteiligt sind. Sie gehen einher mit finanziellem Druck, wirtschaftlicher Erstickung, Belagerung und mobilisieren immense mediale Kapazitäten, um das Bewusstsein der Völker zu formen, ihnen das Recht auf Widerstand zu nehmen und sie vollständig zu unterwerfen“, heißt es in der Erklärung.
Angriffe auf zivile Infrastruktur?
Gleichzeitig häufen sich israelische Erklärungen, die auf eine Kriegsvorbereitung oder eine Intensivierung der Militäroperationen hindeuten. Dies teilte der israelische Außenminister der persönlichen Vertreterin des UN-Generalsekretärs im Libanon, Jeanine Plasschaert, mit. Auch der israelische Generalstabschef Eyal Zamir bekräftigte, dass Israel sich darauf vorbereite, an anderen Fronten wieder mit voller Kraft vorzugehen, was auf eine Wiederaufnahme der Militäroperationen gegen die Hisbollah hindeutet. Es besteht die reale Gefahr, dass auch zivile Einrichtungen oder Institutionen des libanesischen Staates ins Visier genommen werden, da Israel vorgeben könnte, dass sie der Hisbollah zugutekommen.
Die größte Gefahr besteht darin, dass Israel die Position von Präsident Aoun ausnutzt, um sie als Unterstützung oder Deckmantel für die Hisbollah zu interpretieren und damit Angriffe auf den libanesischen Staat und seine Institutionen zu rechtfertigen. Israel hat in der Vergangenheit bereits Wasserpumpstationen und andere Infrastrukturen angegriffen, und es besteht heute die Befürchtung, dass elektrische Anlagen ins Visier genommen werden könnten, um den Druck auf den Libanon, den Staat und die Bevölkerung zu erhöhen.
Gleichzeitig deuten zahlreiche diplomatische Quellen darauf hin, dass die internationale Gemeinschaft mit dem Kurs des Libanon unzufrieden ist und dass ihm keine Hilfe gewährt wird, solange die Situation unverändert bleibt und der Staat und die Armee nicht Maßnahmen ergreifen, um die Waffen der Hisbollah zu beschlagnahmen.
Vor diesem Hintergrund ist der israelische Bodenangriff in Blida und das Eindringen in das Gebäude der Stadtverwaltung, einer Institution des libanesischen Staates, zu sehen. Dies könnte sich wiederholen, sei es durch Angriffe auf öffentliche Einrichtungen oder durch Bodenangriffe oder Kommandoaktionen, auf die sich die israelische Armee seit einiger Zeit vorbereitet. Am Donnerstag berichtete der israelische Rundfunk, dass Tel Aviv Washington über seine Bereitschaft informiert habe, seine Militäroperationen im Libanon zu intensivieren.
Dies fiel mit einer Sicherheitssitzung unter dem Vorsitz von Benjamin Netanjahu zusammen, bei der die Optionen seines Kabinetts diskutiert wurden. Dies bestätigt, dass Israel keine militärischen Initiativen ohne Abstimmung mit den Vereinigten Staaten ergreifen kann, zumal Washington seinen Operationsraum in Kiryat Gat eingerichtet hat, um die sicherheitspolitische, militärische und politische Lage in der Region zu verwalten.
Vor diesem Hintergrund ist das Beharren der USA auf einer Beendigung des UNIFIL-Mandats zu verstehen, während die Diskussionen über eine internationale oder multinationale Truppe, die in der kommenden Zeit im Südlibanon nach dem Vorbild der für Gaza vorgesehenen Truppe und später vielleicht auch im Süden Syriens, den die Israelis ebenfalls entmilitarisieren wollen, stationiert werden soll, an Fahrt gewinnen. Zusammenfassend lässt sich sagen:
Der amerikanische Vorschlag für die umstrittenen Gebiete zwischen Israel und dem Libanon oder Syrien besteht darin, sie zu exklusiven und offenen Wirtschaftszonen zu machen.
Der Libanon befindet sich daher heute an einem Wendepunkt: Wenn er sich weigert zu verhandeln, ist eine Eskalation unvermeidlich. Und selbst wenn er zustimmt, wird er unter Druck gesetzt werden, Zugeständnisse zu machen. Manche erinnern sich an die Tage vor den ernsthaften Verhandlungen, die zum Waffenstillstand in Gaza führten: Israel hatte damals seine Operationen intensiviert und ausgeweitet und eine Bodenoffensive gestartet, in der Überzeugung, dass dieser militärische Druck zu einer Einigung geführt habe. Im Libanon befürchtet man eine Wiederholung dieses Szenarios.
Wenn der Staat das Angebot, das dem „Gaza-Modell“ nachempfunden ist, nicht annimmt, wird er seinem Schicksal überlassen bleiben und der israelischen Kriegsmaschinerie ausgeliefert sein.
L'OLJ / Von Mounir RABIH, 31. Oktober 2025 um 09:22 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...935290.jpg]
Rauch steigt nach einem israelischen Luftangriff auf die Anhöhen von Jarmaq im Bezirk Jezzine im Südlibanon am 30. Oktober 2025 auf. Foto: Rabih DAHER / AFP
Der Druck hat seinen Höhepunkt erreicht, es gibt keinen Spielraum mehr für Zögern: Das ist die Botschaft, die der Libanon von vielen internationalen Akteuren erhält, die ihn auffordern, sich zwischen der Annahme von Verhandlungen mit Israel oder einer massiven Eskalation zu entscheiden. Der Libanon prüft alle Optionen und versucht, eine einheitliche Position zu finden, die er seinen Gesprächspartnern präsentieren kann.
Er will keinen Krieg, fordert aber ein Ende der israelischen Angriffe und Aggressionen; er ist zu Verhandlungen bereit, plant aber eine groß angelegte diplomatische Offensive bei den internationalen Mächten. Die entscheidende Frage bleibt jedoch: Was will Israel? Will es wirklich verhandeln und eine Lösung finden, oder will es seinem Gegner eine totale Kapitulation aufzwingen? L'Orient-Le Jour hat in diesem Zusammenhang erfahren, dass der Libanon von mehreren Gesandten, darunter dem Amerikaner Tom Barrack, die Grundzüge des vorgelegten Angebots erhalten hat, das nichts anderes als eine Wiederholung der Erfahrungen in Gaza ist. Und wenn der Libanon es nicht akzeptiert, wird er seinem Schicksal überlassen und der israelischen Kriegsmaschinerie ausgeliefert sein.
Lesen Sie auch Israel rührt die Kriegstrommeln, Ortagus schweigt
Der Vorschlag besteht darin, den Kriegszustand zwischen dem Libanon und Israel zu beenden, die Hisbollah zu entwaffnen und ihre gesamte militärische Struktur zu zerschlagen, den Süden zu entmilitarisieren und eine Pufferzone zu schaffen, die die Amerikaner als „Wirtschaftszone” bezeichnen und die von internationalen Streitkräften verwaltet wird. In einem zweiten Schritt könnte die Idee vorgebracht werden, ein internationales Komitee zur Verwaltung des Südlibanon zu bilden, nach dem Vorbild des für Gaza vorgeschlagenen Komitees, unter dessen Aufsicht ein libanesisches Technokratenkomitee die politische Lage in dieser Region verwalten würde.
Dies hat politische Dimensionen, die mit der Zukunft der Hisbollah und ihrer Rolle zusammenhängen. Was dies im Gegensatz zum Fall der Hamas schwer realisierbar macht, ist die Tatsache, dass die Hisbollah durch gewählte Vertreter repräsentiert wird und im Libanon der Staat und seine Institutionen dafür zuständig sind, alle Angelegenheiten des Landes zu regeln und die Grenzen zu schützen. In diesem Zusammenhang ist die Position des Präsidenten der Republik, Joseph Aoun, am Donnerstag nach dem Angriff auf Blida zu sehen, als er der Armee Anweisungen gab, sich den israelischen Übergriffen zu widersetzen.
In der Praxis war diese vorgebrachte Position, die das Bekenntnis des Libanon zu seinen legitimen Institutionen als einzigen Garanten für den Schutz der Bürger und des Territoriums bekräftigte, eine Antwort auf alle Vorschläge, die zum Thema Südlibanon im Umlauf waren. Sie wurde umgehend vom Parlamentspräsidenten Nabih Berry sowie von der Hisbollah begrüßt, deren Fraktion am Donnerstag alle Vorschläge, die von arabischen, amerikanischen oder anderen Akteuren unterbreitet worden waren, ausdrücklich ablehnte.
„Der Libanon und die Region sind einer aggressiven Offensive und einer zunehmenden, geplanten und organisierten Kampagne amerikanisch-israelischer Drohungen ausgesetzt, an der Regierungen, Regime sowie arabische und libanesische Akteure beteiligt sind. Sie gehen einher mit finanziellem Druck, wirtschaftlicher Erstickung, Belagerung und mobilisieren immense mediale Kapazitäten, um das Bewusstsein der Völker zu formen, ihnen das Recht auf Widerstand zu nehmen und sie vollständig zu unterwerfen“, heißt es in der Erklärung.
Angriffe auf zivile Infrastruktur?
Gleichzeitig häufen sich israelische Erklärungen, die auf eine Kriegsvorbereitung oder eine Intensivierung der Militäroperationen hindeuten. Dies teilte der israelische Außenminister der persönlichen Vertreterin des UN-Generalsekretärs im Libanon, Jeanine Plasschaert, mit. Auch der israelische Generalstabschef Eyal Zamir bekräftigte, dass Israel sich darauf vorbereite, an anderen Fronten wieder mit voller Kraft vorzugehen, was auf eine Wiederaufnahme der Militäroperationen gegen die Hisbollah hindeutet. Es besteht die reale Gefahr, dass auch zivile Einrichtungen oder Institutionen des libanesischen Staates ins Visier genommen werden, da Israel vorgeben könnte, dass sie der Hisbollah zugutekommen.
Die größte Gefahr besteht darin, dass Israel die Position von Präsident Aoun ausnutzt, um sie als Unterstützung oder Deckmantel für die Hisbollah zu interpretieren und damit Angriffe auf den libanesischen Staat und seine Institutionen zu rechtfertigen. Israel hat in der Vergangenheit bereits Wasserpumpstationen und andere Infrastrukturen angegriffen, und es besteht heute die Befürchtung, dass elektrische Anlagen ins Visier genommen werden könnten, um den Druck auf den Libanon, den Staat und die Bevölkerung zu erhöhen.
Gleichzeitig deuten zahlreiche diplomatische Quellen darauf hin, dass die internationale Gemeinschaft mit dem Kurs des Libanon unzufrieden ist und dass ihm keine Hilfe gewährt wird, solange die Situation unverändert bleibt und der Staat und die Armee nicht Maßnahmen ergreifen, um die Waffen der Hisbollah zu beschlagnahmen.
Vor diesem Hintergrund ist der israelische Bodenangriff in Blida und das Eindringen in das Gebäude der Stadtverwaltung, einer Institution des libanesischen Staates, zu sehen. Dies könnte sich wiederholen, sei es durch Angriffe auf öffentliche Einrichtungen oder durch Bodenangriffe oder Kommandoaktionen, auf die sich die israelische Armee seit einiger Zeit vorbereitet. Am Donnerstag berichtete der israelische Rundfunk, dass Tel Aviv Washington über seine Bereitschaft informiert habe, seine Militäroperationen im Libanon zu intensivieren.
Dies fiel mit einer Sicherheitssitzung unter dem Vorsitz von Benjamin Netanjahu zusammen, bei der die Optionen seines Kabinetts diskutiert wurden. Dies bestätigt, dass Israel keine militärischen Initiativen ohne Abstimmung mit den Vereinigten Staaten ergreifen kann, zumal Washington seinen Operationsraum in Kiryat Gat eingerichtet hat, um die sicherheitspolitische, militärische und politische Lage in der Region zu verwalten.
Vor diesem Hintergrund ist das Beharren der USA auf einer Beendigung des UNIFIL-Mandats zu verstehen, während die Diskussionen über eine internationale oder multinationale Truppe, die in der kommenden Zeit im Südlibanon nach dem Vorbild der für Gaza vorgesehenen Truppe und später vielleicht auch im Süden Syriens, den die Israelis ebenfalls entmilitarisieren wollen, stationiert werden soll, an Fahrt gewinnen. Zusammenfassend lässt sich sagen:
Der amerikanische Vorschlag für die umstrittenen Gebiete zwischen Israel und dem Libanon oder Syrien besteht darin, sie zu exklusiven und offenen Wirtschaftszonen zu machen.
Der Libanon befindet sich daher heute an einem Wendepunkt: Wenn er sich weigert zu verhandeln, ist eine Eskalation unvermeidlich. Und selbst wenn er zustimmt, wird er unter Druck gesetzt werden, Zugeständnisse zu machen. Manche erinnern sich an die Tage vor den ernsthaften Verhandlungen, die zum Waffenstillstand in Gaza führten: Israel hatte damals seine Operationen intensiviert und ausgeweitet und eine Bodenoffensive gestartet, in der Überzeugung, dass dieser militärische Druck zu einer Einigung geführt habe. Im Libanon befürchtet man eine Wiederholung dieses Szenarios.