Heute, 00:27
(Gestern, 18:37)Helios schrieb: Was den zweiten Punkt angeht, du kennst weder die Kosten, die eine solche Variante erfordert, noch die Leistung, die damit erzielt wird.Ich weiß zwar nicht, worauf du dich mit "Variante" beziehst, aber ich muss dafür aber auch keine konkreten Zahlen heranziehen. Wenn das Ergebnis von FCAS ein gegenüber dem EF Tr5 deutlich fortschrittlicheres Produkt ist, dann wird es einerseits teurer als dieser sein und andererseits technisch zu hochwertig, um außerhalb enger Verbündeter exportiert zu werden. Und wenn es nicht fortschrittlicher ist, brauchen wir es auch gar nicht erst entwickeln, dann ist das Geld verschwendet. Ergo ist für mich ein "frei" exportfähiges FCAS seine Kosten nicht wert. Der EF ist für mich da der Maßstab, weil ich schon dessen Exporte für tlw. fragwürdig erachte.
Zitat:Bisher war zwar zu vernehmen, dass Dassault eine Rafale NG in Aussicht stellt, mit leistungsgesteigerten Triebwerken, einer neuen Zelle und einem Fokus auf die Netzwerkfähigkeiten. Der Rest würde dann über die zusätzlichen Systemkomponenten erfolgen. Das klingt für mich nicht zufriedenstellend im Vergleich zu der bisherigen NGF-Planung, nur ist das alles so auch erstmal Spekulation.Wofür? Für den Export oder für FCAS?
Zitat:Und was Punkt Eins betrifft, Exportvarianten mit reduzierter Leistungsfähigkeit und ohne kritische Komponenten wären nichts grundsätzlich neues, insofern kann das mit der richtigen Ausgestaltung durchaus funktionieren.Da kann man ggf. drüber reden, aber eben nicht als Freifahrtschein. Wenn wir die Technik mit bezahlen, dann entscheiden wir auch mit, wer sie kaufen darf.
Zitat:Ich persönlich bin generell gegen jeden Rüstungsexport abseits von wirklich engen VerbündetenDa sind wir einer Meinung.