Gestern, 21:59
(Gestern, 18:16)Pmichael schrieb: Tatsächlich hat man sich in Phase 1 anscheinend auf grundlegende Entwurfsmerkmale geeinigt. Festzuhalten ist auch, dass eine Trägervariante nicht Teil von FCAS ist. Die Integration von ASN4G dürfte eigentlich kein Problem darstellen, sofern man keine Integration in einen Waffenschacht verlangt – was bei einem Marschflugkörper eine seltsame Anforderung wäre.
Das scheint eben nicht so zu sein - siehe der Artikel damals im Hardpunkt (Titel dbzgl. irreführend):
https://www.hartpunkt.de/loyal-wingman-a...-bei-fcas/
Wie Oberst Jörg Rauber aus der FCAS-Planungsabteilung des Verteidigungsministeriums gestern beim Air Force Tech Summit der cpm GmbH in Berlin sagte, steht die Reichweite des NGF für Deutschland gegenwärtig stark im Fokus. Seinen Worten zufolge haben sich die drei Nationen bislang auf keine gemeinsame Architektur verständigt, wohl nicht zuletzt, weil die Partner unterschiedliche Bedarfe haben. Er betonte, dass es sich bei NGWS gegenwärtig noch um ein Technologie- und kein Rüstungsprogramm handelt.
Ich sehe die Integration des ASN4G durchaus als Problem - insbesondere in Kombination mit der Trägerlandung ist das ein massiver Eingriff in den Entwurf. . Diese große, schwere Waffe wird ja auf der zentralen Rumpfstation getragen. Die ganze Konfiguration wird um diese Tatsache ausgelegt werden müssen Für das Waffenschachtkonzept hat es natürlich auch starke Auswirkungen.
(Gestern, 19:18)Leuco schrieb: Der Weg für den deutschen Flieger sehe ich dann mit Schweden und Spanien. Ggf bekommt man noch das ein oder andere kleinere Land mit ins Boot.
Gerade bei Spanien bin ich vorsichtig - die könnten auch bei FR bleiben. Entscheidend wird dann auch der neue Bedarfszeitraum sein. Ich könnte mir vorstellen, dass aufgrund der Bedrohungssituation die 30iger definierend werden. Ob Spanien dann auch Geld hat ...
Außerdem denkt Spanien ja auch über KAAN nach - die Medien waren voll davon - z.B.:
https://defencesecurityasia.com/en/spain...cellation/