19.10.2025, 14:05
(19.10.2025, 10:37)DeltaR95 schrieb: Die SM-2 Block IIIB ist ein Multimode-Seeker bestehend aus SARH/IR und damit für meine "Kritik" am reinen IR-Seeker der IRIS-T irrelevant.
Wenn deine Kritik am reinen IR-Sucher zuträfe, ergäbe die Integration eines zusätzlichen IR-Suchers gerade für tieffliegende Ziele (im Top-Down-Angriff) keinen Sinn, insbesondere wenn andere Optionen (bspw. aktives Radar) zur Verfügung stehen. Explizit dafür, du wiederholst da was ich bereits geschrieben habe, wurde diese zusätzliche Option integriert und explizit dafür wurde dieser FK beschafft, von mehreren durchaus gern als Referenz genannten Nationen (Japan, Südkorea) auch in jüngerer Zeit trotz entsprechender Alternativen. Wenn du meinst, aus dem Mangel an reinen IR-Suchern im Seebetrieb eine Schlussfolgerung zu ziehen, dann ist dies ein sehr relevanter Punkt.
Zitat:Der RIM-116 ist "formal" ein Multimode-Seeker, wenn im Terminal kein IR-Ziel erfasst werden kann, hat man immerhin noch den RF-Anteil, wenn das Ziel aktiv ausstrahlt. Damit hat er eine Redundanz, die IRIS-T derzeit nicht hat.
Die Diskussion hatten wir beide schon, die Redundanz ist faktisch nicht gegeben, und ich habe das in dem von dir zitierten Satz auch explizit dargestellt. Was RIM-116 "formal" ist, spielt keine Rolle, für die Betrachtung der Thematik ist es ein reiner IR-Sucher.
Zitat:a) wenn man so einen "reinen IR-Flugkörper" möchte, kann man ihn schon heute einschließlich erprobtem VLS kaufen und
b) macht sogar für mich eine Entwicklung der IRIS-T Familie Sinn, sofern sie von Anfang an richtig gedacht wird.
Letzteres bedeutet für mich, dass wir entweder die Integration in Mk 41 versuchen, um damit die Vielseitigkeit dessen zu erhalten oder halt selber ein VLS entwickeln, welches neben IRIS-T auch andere Lenkflugkörper verschießen kann - wobei es wohl eine Illusion ist zu glauben, dass die US-Hersteller da mitspielen.
Ich denke es ist relativ klar, dass niemand explizit einen solchen FK will, sondern es schlicht zwei Entwicklungslinien gibt, die beide auf Industrievorstößen basieren. Diehl möchte die IRIS-T-Familie als Universalsystem aufbauen, deswegen streben sie zum einen eben jene Integration in das Mark 41 an, zum anderen haben sie ein konkreten Plan zu Nachrüstung für VLS-Lose Einheiten der Marine (primär F125, aber es steht auch bspw. die K130 im Raum) gemacht und diesen mit einem engen Zeitplan verknüpft, der offensichtlich eingehalten werden kann.
Du magst wieder rückwirkend kritisieren, dass bereits früher von Nutzerseite eine entsprechende Initiative hätte gestartet werden können und müssen (und hättest damit wie so häufig recht, wir haben das hier im Forum auch oft genug diskutiert), nur ist das für die Bewertung der aktuellen Entwicklungen unerheblich.
Bisher läuft das Projekt IRIS-T auf See augenscheinlich sehr gut, und ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass es im Vergleich dazu ab dem Entscheidungszeitpunkt eine schnellere und/oder bessere Alternative gegeben hätte, vor allem wenn es nicht nur um die individuelle Kampfkraft, sondern auch die Gesamtbetrachtung, also beispielsweise der Aspekt der industriellen Grundlagen, eine Rolle spielt.