27.09.2025, 21:57
(27.09.2025, 20:50)Nightwatch schrieb: Die Korpsartillerie?Die dürfte ja nicht mit normalen Haubitzen ausgestattet sein, man kann also durchaus in Frage stellen, ob diese Brigaden eine klassische Artillerieunterstützung hätten. Wie du es aber schon ansprichst, kann man jedoch auch hinterfragen, ob sie eine solche klassische Artillerieunterstützung überhaupt brauchen für ihre Aufträge, oder ob nicht bspw. eigene LM-Kp/Zg diese Unterstützung besser bieten könnten.
Zitat:QF hat ihr irgendwo geschrieben, dass man dann auch gleich eine Brigade einer Division als Korpsreserve zurückhalten könnte. Da hat er mE einen Punkt.Das funktioniert dann, wenn die Division diese Brigade nicht selbst benötigt. Daher macht das für mich nur dann Sinn, wenn z.B. sich die Divisionen des Korps unterscheiden, so dass eine konkrete Brigade einer bestimmten Division sich für diese Rolle empfiehlt, bspw. eine einzelne mittlere oder schwere Brigade einer Infanteriedivision. Oder eine "überzählige" Brigade mit Sonderfunktion wie derzeit die X45.
Zitat:Sinniger wäre es, erst einmal wieder starke Divisionen zu erschaffen bevor man groß über Korps nachdenkt.In der jetzigen Situation müssen wir das eigentlich alles gleichzeitig angehen. Allerdings habe ich große Sorgen, dass man den Aufwuchs der Kampftruppenbrigaden priorisieren wird gegenüber Divisions- und Korpstruppen, was viel wichtiger wäre.
Zitat:Gemessen and der Feldstärke der Nato-Armeen braucht es die strenggenommen eigentlich eh nicht als zusätzliche Führungsebene.So extrem würde ich es nicht sehen, aber die Aufstellung zusätzlicher Korps hat mich doch überrascht. MMn wären die bestehenden Korps ausreichend, wenn man ihnen denn auch Truppen permanent zuweisen würde.
Bzw. könnte sich auf ein Europäisches, ein Amerikanisches und ein Polnisches Korpsbeschränken.