20.09.2025, 11:53
(20.09.2025, 10:23)Kul14 schrieb: Die SM6 ist eine sehr ineffizienter Flugkörper. Bilden wir die Langstreckenabfangfähigkeit auf der F127 mit der Tryfing ab können wir uns auf einen kleineren effizienteren Flugkörper mit Fokus auf Raketenabwehr und Terminal BMD konzentrieren. Sprich IRIS-T Hydeff oder PAC 3 MSE, die ja nur etwas über 100km Reichweite haben aber in diesem Bereich die SM6 um Längen schlagen.Ich kann diesem Ansatz durchaus einiges abgewinnen, zumal die hohe Zahl von erforderlichen AShM an Bord eines Schiffes einiges an Zellen/Startern belegt, meist ohne jemals zum Einsatz zu kommen. Eine Drittfunktion (See-Land-Luft) von Tyrfing käme da gelegen.
Interessant finde ich dafür auch die Anflugbahn: da sich AShM dicht über der Wasseroberfläche bewegen, würden sie das in einer AAW-Rolle sinnvollerweise auch tun und dann von unten das Ziel angreifen, wodurch sie erst später entdeckt werden dürften.
Aber welche Aufgaben hat Langstrecken-AAW noch außer solchen Zielen (MPA, AWACS, Langstreckenbomber, Tanker, EW-Flieger), die man bei Tyrfing mit berücksichtigen könnte?
Gegen Sea Skimmer kann man nur begrenzt von abseits der Schusslinie wirken, dafür braucht jedes Schiff außerhalb eines Geleitschutzes seine eigene Layer-Verteidigung. Und BM erfordern halt ohnehin darauf spezialisierte FK, die würde man ja nicht einsparen. Drohnen vielleicht noch, aber auf die würde man meist weder mit 3SM, noch mit SM-3/6 schießen.
Also was bleibt zwischen den BM und Sea Skimmern auf der einen und den Tyrfing-tauglichen Zielen auf der anderen Seite? Mir würden da sonst nur noch Kampfjets und Helikopter einfallen, aber lassen die sich überhaupt sinnvoll auf große Distanzen von Schiffen aus bekämpfen? Stünden die dem Plan von Kul14 entgegen, sich oberhalb von MR-AAW nur auf einen BMD-FK und Tyrfing zu beschränken?