(Asien) Chinesische Armee - People’s Liberation Army (PLA)

[Nightwatch]

Und nur, weil sich da ein Zahlendreher reingeschlichten hat:


Die Luftlinie zwischen Guam und Hawaii beträgt mehr als 6000 Kilometer.
Die Luftlinie zwischen Paris und Moskau beträgt knapp 2500 Kilometer.

Gemeint war tatsächlich auch Guam - Taiwan.

Der Punkt hier ist einfach, dass es die US Luftwaffe sehr schwer haben wird, im chinesisichen Operationsraum mit relevanten Kräften zu operieren. Die Entfernungen sind so groß, dass es ausgedehnten Tanker-Support benötigt um mit taktische Kampfflugzeuge mit relevanter Verweildauer und Waffenlasten *über Taiwan* (oder sonstwo in der First Island Chain) agieren zu können.

Das wäre so schon komplex genug und würde die alternde Tankerflotte maximal belasten, gleichzeitig ist es klar, dass die Chinesen an Systemen und Strategien arbeiten um die Tanker selbst anzugreifen.
J-20 mit VLRAAM ist schon jetzt ein Problem, in zehn Jahren werden wir ihre neue '6th Gen' (in Wahrheit 5th+ Long Range Strike&Command) gepaart mit LR VLO Drohnen sehen.

Hinzu kommen ihre stetig wachsenden Möglichkeiten selbst weit entfernte Flugplätze mit ballistischen und alsbald hypersonischen Systemen anzugreifen. Unnötig zu erwähnen, dass man auf angloamerikanischer Seite vllt ein paar Shelter für Kampfjets haben wird, aber sicherlich keine für Tankflugzeuge.

Was müsste man tun? Neben Räumung der Basen innerhalb der First Island Chain (Okinawa) und konsequenter Befestigung der wenigen Flugplätze wäre eine militärische Ertüchtigung ziviler Flughäfen und Landepisten in der Breite essentiell. im Japanischen Raum liegt hier immmen viel Potential brach. Man bräuchte auch eine Vervielfachung der eigenen Raketenabwehr um Basen innerhalb des chinesischen Feuergürtels halten zu können. Es bräuchte völlig neue VLO Tankerflugzeuge in relevanten Stückzahlen. Stichwort KC-Z. Es benötigt Plattformen mit hoher Reichweite, die im Zweifelsfall in verteidigten Räumen ohne Tankersupport operieren können. Stichwort PCA. Es bräcuhte Großraumdrohnen die im Verbund mit B-21 taktische Kampfflugzeuge ersetzen. Stichwort MQ-L.

Es wären hier grundsätzlich verschiedene Wege denkbar, der Punkt aber ist, dass davon kaum etwas in der nächsten Dekade passieren wird. Das USAF Budget ist mit den (zumeist auf Sparflamme laufenden) Programmen ausgerzeit, ein strategischer Flottenumbau ist fiskalpolitisch nicht zu machen. Und ansonsten anscheinend auch nicht, wenn sich Boeings 6th Gen Canard-Konzeption in Erinnerung ruft.

In gewisser Weise - nehmen wir mal eine Eroberungsabsicht Chinas an - hat China ein ähnliches Problem wie das deutsche Kaiserreich vor dem Ersten Weltkrieg. Es ist eine Landnation, und die maritimen Ambitionen sind an recht enge geographische Bedingungen gebunden. Ähnlich, wie die mit großem Aufwand gebaute deutsche Hochseeflotte nach 1914 nicht wirklich aus dem "nassen Dreieck" Nordsee herauskam, haben auch die Chinesen geographische Hürden vor sich. Sie werden sicher ohne Probleme das ost- und das südchinesische Meer beherrschen und vielleicht auch erfolgreich Taiwan einnehmen können, danach jedoch versperren ihnen die beiden großen Landriegel Japan und die Philippinen (im Süden auch noch Borneo) den Weg.

War es nicht auch mit ein wesentlicher Grund für den Eintritt des Britischen Empires in den ersten Weltkrieg, dass man im Wettrüsten mit den Kaiserreich zwar noch vorne lang, es sich längerfristig aber nicht mehr hätte leisten können?

Ich kann deine Argumentation ansonsten nicht ganz nachvollziehen. Die Chinesischen Ambitionen liegen doch hauptsächlich auf der First Island Chain. An eine Eroberung der Phillipinen oder territoriale Expansion in die Tiefe des Zentralpazifiks (wohin denn, da ist doch nichts) denken sie doch nicht. Auch nicht um einen Krieg gegen die USA über den ganzen Pazifik. Es geht den Chinesen jenseits der Territorialfragen in der First Island Chain um die Beherrschung des Großraumes. Sie möchten die USA als vorherrschende Macht in der Region ablösen. Und dazu muss man den jetzigen Hegemon vertreiben. Wenn nötig durch Krieg, besser aber (wonach es aussieht) durch Selbstaufgabe. Im Nachgang werden sich dann auch die Akteure in Südostasien unter Abwesenheit des alten Hegemons USA an Bejing orientieren müssen. Im Prinzip eine neue Greater East Asia Co-Prosperity Sphere nur langsamer und weniger brachial (hoffentlich).

Das ist die im zeitlichen Horizont Mitte des Jahrhunderts für uns relevante Bedrohung bzw. Herausforderung. Darüber hinaus wird man sehen. Die Chinesen sind geduldig und wir denken zu kurzfristig. Wenn es ihnen gelingt ihre Ziele in Bezug auf die First Island Chain zu erreichen (sei es mit Krieg oder ohne) werden sie in den folgenden Jahrzehnten im Bezug auf den weitergehenden Pazifik neue Ziele definieren und verfolgen.

Welche Systeme und Axiome dann relevant sein werden steht in den Sternen. Ich würde aber davor warnen wollen sich darauf zurückzuziehen, dass die Chinesische Marine mit Trägergruppen heute nicht so agieren kann wie die USN. Vor zehn Jahren hatten sie noch überhaupt keine Trägergruppen, im zehn Jahren werden sie (wenn sie wollen) so viele haben wie die USN im Pazifik (freilich immernoch deutlich weniger schlagkräftig) und immens viel Blue Water Erfahrung gewonnen haben. In zwanzig Jahren? Wenn sie es darauf anlegen bauen sie bis dahin zwei Dutzend und operieren sie bis zur Jahrhundertwende. Spannend an dieser Stelle dann die Frage, wie viele Trägergruppen die USN bis dahin noch operieren wird.

Ihre größte Schwäche btw ist ihre Abhängigkeit von weltweiten Handelsströmen. Sie würden ein gehöriges Problem bekommen, wenn sich die USA im Rahmen einer militärischen Konfrontation zu einem kompromisslosen Handelskrieg entscheidend würden und alle Chinesischen Importe über den Seeweg militärisch stoppen. Längerfristig würde das zu massiven Mängeln in der chinesischen Wirtschaft führen. Wie realistisch das vor dem Hintergrund wäre, dass ein totaler Handelskrieg auch den Untergang der westlichen Volkswirtschaften bedeutet kann man sich aber denken.