06.09.2025, 19:52
Schhneemann schrieb:Bleibt also der Blick auf das Umland, und hier fällt dieser v. a. auf Taiwan. Und in ein Krieg um diese Insel wiederum wäre ein Krieg, der sich auf Marine und Luftwaffe stützt und wo ein Millionenheer nicht entscheidend ist. Und in diesem Kontext sehe ich durchaus Chancen für einen Sieg, zumindest denke ich nicht, dass die Chinesen in der Luft und zur See derart überlegen sind (wäre aber ein Thema für andere Stränge).Die Chinesen rüsten seit wenigstens der Dritten Taiwankrise für genau für ein Szenario Pazifik. Wir, bzw. die Amerikaner und ihre Verbündeten in Asien tun das nicht mit in Ansätzen vergleichbarer Konsequenz.
Wir können sicherlich darüber diskutieren wie genau die Kräfteverhältnisse heute sind, viel spannender aber ist die Frage, wie sie morgen sein werden, wenn man die Trendlinien fortschreibt. Und da wird es wenigsten in meinen Augen in absehbarer Zeit zappenduster.
Wenn wir die USA betrachten (von Europas Expeditionsfähigkeiten am anderen Ende der Welt brauchen wir garnicht erst anfangen) ist es unter den gegebenen fiskalpolitischen Realitäten effektiv so, dass die US Luft- und Seestreitkräfte nicht mehr wachsen werden und eine qualitative Verbesserung an der einen Stelle mit einer qualitativen Stagnation oder quantitativen Schrumpfung an anderer Stelle einhergeht. Man führt hier und dort modernere Systeme ein, wird aber in der Breite bestenfalls das bisherige Niveau halten.
Oder weniger verklausuliert gesagt: Die US Navy wird weiter schrumpfen und die Flotte altern, schlicht weil die Ressourcen für einen Erhalt oder auf Ausbau nicht mehr vorhanden sind und aus ganz diversen Gründen auch nicht mehr herbeigezaubert werden können. Die US-Luftwaffe wird in der Spitze diverse (erhoffte) Gamechanger einführen, wird aber in der zulaufenden Generation nicht in der Lage sein in der Breite ein Flottenupgrade durchzuführen oder quantiative Einschitte hinnehmen zu müssen. 100+x B-21 bleiben da genauso Fantasie auf Kosten des restlichen Flugparks wie es 1700 F-35A gewesen sind. Für die F-47 ergeht man sich sinnigerweise garnicht mehr in Stückzahlangaben.
Und die Chinesen? Die haben die Produktionskapazitäten geschaffen um Jahr für Jahr mehr das doppelte an Kriegsschifftonnage zu bauen als der Rest der Welt zusammengenommen. Die Resultate mögen technologisch zehn, zwanzig, dreißig Prozentpunkte schlechter sein als was die USN in der Spitze aufbieten kann, aber am Ende spielt das keine Rolle, wenn auf jede alternde Burke im AO zwei oder drei 052D oder 055 kommen. Vor allen Dingen aber spielt es keine Rolle, wenn dahinter gigantische Produktionskapazitäten für Schiffsraketen aller Art stehen während wir nur minimale Arsenale vorhalten und ansonsten kaum mehr als Manufakturbetrieb betreiben.
Man kann über so einige Faktoren diskutieren, aber wenn man die bisherigen Rüstungsbemühungen fortschreibt wird die PLAN schon bis 2040 über Wasser mit der USN insgesamt gleichziehen. Man kann sich dann damit trösten, dass man sicherlich noch mehr Flottenträger hat, aber eine Auseinandersetzung mit China wird eben auch im geographischen Vorgarten stattfinden müssen und nicht irgendwo im leeren Raum zwischen Hawaii und Midway.
Überhaupt geographische Realitäten. Der Nachteil der den Angloamerikanischen Kräften dadurch entsteht wird völlig unterschätzt. Womöglich weil wenigstens hier in Europa kaum jemand eine wirkliche Vorstellung davon hat wie wahnsinnig weit der pazifische Raum ist. Die Entfernung Guam - Hawaii sind 2700km. Das sind 200km mehr als die Entfernung Paris – Moskau. Über derartige Entfernungen Krieg führen zu wollen wenn der Gegenüber Strecken von wenigen hundert Kilometern haben wird und seine Luftdoktrin offensichtlich darauf auslegt Tankerflugzeuge angreifen und die viel zu wenigen und obendrein unbefestigten Luftwaffenstützpunkte niederhalten zu wollen wird extrem schwierig.
Ich gebe dir schon recht, dass man hier jetzt und heute wohl noch relativ zügig so etwas wie Lufthoheit wird erringen können, zumindest wenn man all in geht und den Krieg tatsächlich auch als eine Auseinandersetzung zwischen Bejing und Washington begreift und die Affäre vorbei ist bevor Produktionsfaktoren relevant werden würden (good luck). In zehn, zwanzig Jahren habe ich dagegen immense Zweifel wenn ich mir ansehe was auf beiden Seiten in der Pipeline ist. Wobei, um ehrlich zu sein schließe ich es eigentlich aus.
Wir werden uns dann in einer Situation wiederfinden in der wir den Chinesen die Vorherrschaft im Westpazifischen Raum überlassen müssen, weil wir einen Krieg selbst mit unbedingtem Wehrwillen (den wir nicht haben) verlieren werden. Im Zuge dessen wir in meinen Augen auch Taiwan wieder an die Chinesen fallen, wahrscheinlich friedlicher als wir das annehmen. Und wir werden nur hoffen können, dass die Chinesen nicht ganz bewusst einen Krieg mit uns führen wollen und sich mit unserer geräumten Vormachtstellung zufrieden geben werden. Darauf wetten würde ich aber nicht.