(See) Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE)

[Broensen]

Ob sowas für die DM sinnvoll ist ist eine Abwägungsfrage die stark davon abhängt, was die DM im internationalen Kontext tun soll. Sofern sich das „Vorgeplänkel“ im KursMarine2035+ hinsichtlich der Beteiligung der Marine in Asien in eine tatsächliche strategische Partnerschaft entwickelt, muss man eine entsprechende Diskussion aber tatsächlich führen. Ein Operation Southern Cross 2.0 indem sich die Marine wieder unvorbereitet und unausgerüstet in ein Abenteuer wirft, könnten wir uns in einem solchen Kontext nicht erlauben.

Das ist aber mehr eine Diskussion für die Zukunft, da müssen wir uns jetzt nicht den Kopf drüber zerbrechen.

Nun, vielleicht sollten wir das aber, wenn wir über die Auslegung der MUsE diskutieren.
Wir sollten uns darüber klar sein, welche Aufgaben die DM übernehmen muss/kann/soll. Und in welcher Intensität, bzw. mit welchem Aufwand in der jeweiligen Rolle.

Wenn wir keine Machtprojektion betreiben wollen, ergibt ein Flattop nur Sinn, falls ein Konzept für dessen LV/BV-Einsatz vorliegt, das Beschaffung und Unterhalt auch ohne eine IKM-Verwendung rechtfertigt.

Wollen wir eigenständig MilEvac durchführen können, dann ergeben sich daraus ganz konkrete Anforderungen, wie alphall31 es hier immer wieder hervorhebt. Dann brauchen wir konkret dafür geeignete Schiffe mt den passenden eingeschifften Kapazitäten. Und das sind dann aber nicht gleichen, die für eine amphibische Operation in Nordeuropa benötigt würden. Packt man nun beides in ein Schiff, dass sind wir America, Wasp & Co. Brauchen wir das? Bzw. sind die aufzuwendenden Ressourcen dafür gerechtfertigt?

Wenn ihr mich fragt, wäre die erste Stufe in diese Richtung tatsächlich eine MilEvac-befähigte Einheit, bzw. zwei solcher Schiffe, intensivnutzbar. Da diese sich zu dem Zweck regelmäßig in Krisengebieten vorauspositionieren müssen, sollten sie entsprechend in der Lage sein, selbstständig im IKM zu operieren, benötigen also min. die defensiven Fähigkeiten einer Fregatte. Und zusätzlich das, was ein MilEvac-Einsatzkontingent benötigt, also min. 4-6 bewaffnete Transporthubschrauber und Deckskapazitäten für deren zeitnahen Start, Unterbringungs- und Versorgungsmöglichkeiten für Personal und Evakuierte, medizinische Versorgungskapazitäten usw.
Da sind wir dann schon ohne Welldeck, Landungsboote etc. bei z.B. einem großen Enforcer-Design. Sollen noch ein paar Fahrzeuge hinzukommen und somit LCVP/LCM erforderlich werden, sogar noch deutlich größer. Und das ist dann zugleich kein sinnvoller Tender, EGV o.ä. und auch kein brauchbares Landungsschiff, sondern eine spezialisierte IKM-Einheit, die nur begrenzten Wert im LV/BV hat und sicher nicht für einen Krieg im Pazifik zu gebrauchen ist.

Italien muss im Ernstfall eine Menge Inseln verteidigen. Von Kreta bis Sardinien. Zudem ist ja Italien auch strategisch anfällig für Landungsoperationen. Ich denke, da macht eine große Flotte mit Trägern durchaus Sinn.

Eine Trägerflotte schützt dich nicht im Geringsten vor feindlichen Landungsoperationen. Das ist eine offensive Fähigkeit, die dort zum Einsatz kommt, wo man landgebunden keine Luftstreitkräfte zum Einsatz bringen kann.
Die Amphibische Komponente kann allerdings für die Rückeroberung, insbesondere von Inseln relevant werden. Aber auch da stellt sich schnell die Frage, warum man auf ein teures amphibisches Angriffsschiff zurückgreifen sollte, wenn aufgrund der vergleichsweise geringen Distanz, bspw. zwischen dem griechischen Festland und den ägäischen Inseln, auch direkt Landungsboote und kleinere -schiffe sowie Fähren zum Einsatz kommen können.

Daher kann man mit Fug und Recht behaupten, dass LPD/LHD nicht zur Landesverteidigung erforderlich sind, zumindest nicht in Europa. Sie sind primär Mittel der Machtprojektion und des IKM.