(Waffe) Taurus

[Broensen]

Selbst wenn der Marschflugkörper intern transportiert werden könnte und daher die Signatur nicht beeinflussen würde, was rechtfertigt ein solches Risiko im Vergleich zu den genannten Alternativen (in der LV/BV)? Eine zu kurze Reichweite darf heute kein Argument mehr sein.

Dem kann ich jetzt nicht ganz folgen, wenn wir davon ausgehen, dass wir keine MFK mit größerer Reichweite haben. Klar, bei neuen Anschaffungen und Entwicklungen sollte man immer eher auf mehr Waffenreichweite setzen, statt die Trägerplattform näher ran zu bringen, aber ich geh' erstmal davon aus, dass wir nur haben, was wir haben. Und dann muss ich im Zweifelsfall halt näher ran, um ein weit entferntes Ziel überhaupt erreichen zu können.

Hat nicht auch die bestellte JASSM mehr Reichweite als der vorhandene Taurus, so dass es ganz unabhängig von der Stealth-Eigenschaft ein Reichweiten-Argument gibt für F-35+JASSM als Taurus-Ergänzung für Ziele in großer Tiefe?

Ich bin aber sowieso kein Freund des Prinzips, dass Kampfjets MFK absetzen und würde das so weit wie irgendwie möglich bodengestartet umsetzen wollen, im Zweifelsfall dann halt mit Boostern.