(Waffe) Taurus

[Helios]

Das habe ich nicht gesagt. Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass man unentdeckt "näher ran" kommt, meinte damit jedoch nicht so nah.
Aber vermutlich gibt es für "Deep Strike" eine entsprechende Definition, also zieh' ich den Begriff zurück.

Der Begriff sagt genau das aus, was ich erwähnte, und mit der Verwendung des Begriffs hast du es dann eben doch gesagt. Davon abgesehen ergibt aber auch dein (eigentlicher) Ansatz keinen Sinn. Zwar sollte bei der Kombination aus F-35 und JASSM-ER die Gesamtsignatur immer noch geringer als beim Eurofighter mit JASSM-ER sein, nur bei wie vielen Einsätzen erzeugen die "paar Kilometer" (selbst wenn es 100 wären) bei der Gesamtreichweite des FKs wirklich den relevanten Unterschied? Und wäre dann ein Start vom Boden aus, oder ein FK mit einer höheren Reichweite, oder selbst der Start von einem unbemannten Flugzeug aus (Marschflugkörper sind hinsichtlich ihrer Einsatzweise strategisch und davon nicht von unmittelbaren Piloteneingaben abhängig) nicht die bessere Variante?

Die F-35 werden nicht mit externen Marschflugkörpern ausgerüstet, weil diese näher ans Ziel kommen als andere Muster, sondern weil sie der generelle Ersatz für diese anderen Muster sind und daher auch diese relativ banalen Aufgaben übernehmen müssen. Auch die deutsche Beschaffung muss in diesem Kontext gesehen werden, denn in einem LV/BV-Szenario werden die Maschinen vor allem durch die NT gebunden. Konventionelle Einsätze mit Marschflugkörpern sind eine Absicherung, mehr nicht.

Und damit kommen wir wieder zum Taurus, der wie gesagt in einer neuen Version, mit höherer Reichweite, meiner Meinung nach mindestens luft- und landgestartet, in großer Stückzahl kommen muss.