(Waffe) Taurus

[Pmichael]

Mir ist nur wichtig, dass wir im Kriegsfall genug Raketen und Marschflugkörper haben.

Mit 500 Taurus, 75 JASSM ER und 200 JSM sind wir weitgehend blank.

Zumal die Taurus nicht gewartet und die anderen noch nicht geliefert sind.

Wer entscheidend welche Menge an Flugkörper nun bedeutet man steht blank. Im kompletten Iraq Krieg wurden 800 Tomahawks abgefeuert und aufgrund der weit überlegene Genauigkeit wurden auch wesentlich alle Ziele getroffen, dass die Russen hunderte Raketen abfeuern müssen um irgendwas zu treffen spielt für die NATO keine Rolle.

Ist so ähnlich wie die Ukrainer das Artilleriegefecht gegen die Russen bestehen konnten mit einer Handvoll westlicher Systeme und viel weniger Munition aber die Trefferrate ist halt auch eine ganz andere.

---

@Pmichael

Klar, die F-35 ist kein „Marschflugkörper-Lastwagen“. Für Masse wären Eurofighter mit Taurus sinnvoll – nur: die Integration ist bis heute nicht umgesetzt, Tornados laufen aus. Damit bleibt aktuell nur die F-35 als moderner Träger für JASSM.

JASSM von der F-35 ist auch kein Luxus, sondern genau der Punkt: sie kommt dahin, wo EF/Tornado gar nicht überleben würden. Mit 75 Stück reden wir von ein, zwei Wellen – dann ist Schluss. Für echte Operationsfähigkeit ist das einfach zu wenig.

Kurz: für die Masse brauchen wir EF+Taurus, für den Erstschlag gegen harte Ziele die F-35 mit JASSM. Ohne beides ist die Luftwaffe viel zu schnell blank.

Eine Cruise Missile komprimiert die Stealtheigenschaften der F-35, dass es schlicht keinen Vorteil gegenüber einem Eurofighter in dieser Rolle hat.