(See) Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE)

[Broensen]

Der Nachteil von MPA und MALE ist eben genau das, sie können kein Dipping-Sonar einsetzen.

Richtig. Aber soweit ich weiß, ergibt Dipping halt auch nur unter bestimmten Umständen Sinn, insbesondere um Ortungen anderer Sensoren zu überprüfen und die Lokalisierung zu unterstützen. Der Heli hat also keinen relevanten Vorteil gegenüber alternativen Systemen, wenn es um den permanenten Einsatz in der Fläche geht. Und dort, wo er Vorteile hat, wird er nicht in großen Stückzahlen benötigt. Für die heutigen, kleinen Heli-UAV gilt das noch mehr, weil die im Dipping noch weiter eingeschränkt sind.

Wir haben eben grundsätzlich verschiedene Ansichten, was MSC und Drohnen im ASW betrifft.

Ja, ich setze mehr auf große, eigenständig von Land aus agierende Drohnen wie MEKO S-X, EuroMALE, während du mehr Fokus auf etwas kleinere Systeme legst, insbesondere auch VTOL-UAV, deren Wert im ASW ich hingegen gering schätze. Daraus ergeben sich natürlich ganz andere Bedarfe hinsichtlich des Betriebs und der Versorgung.

die USN hat die Ticos damals als "Air Defense Command Ship" befähigt, die dann die Führung von Trägergruppen und amphibischen Gruppen im AAW ermöglichen sollten. Und das kam mit so wenig operativen Einschränkungen, dass man es danach nie wieder gemacht hat und stattdessen jetzt die Fords mit entsprechender Befähigung kommen, während AB und DDGX das so nicht können/können werden.

Das macht für eine Trägermarine auch Sinn. Ich würde damit aber nicht den Träger (bzw. LHD) überhaupt erst begründen.

Was diesbezüglich auch noch eine Rolle spielt, hier aber nicht vertiefend diskutiert werden sollte, ist ja unsere trotz aller Gemeinsamkeiten doch differierende Vorstellung von den Dimensionen der Zerstörer. Ein deutscher MAD muss mMn zur Verbandsführung befähigt sein, auch im ASW. Und mein ASW-Zerstörer ist auch deutlich größer als deiner, verfügt also auch über mehr Kapazitäten, insbesondere im Hangar sowie hinsichtlich einzuschiffendem Personal und Gerät. Daher ist in "meinem" ASW-Verbund schon jeder Zerstörer hinsichtlich der Führung seines Bereiches deutlich potenter.

Es bringt mMn nur wenig, da dann zwar die Command Fähigkeit steht, Aviation Support, Drone Support, ... nach wie vor nicht gestellt werden können.

Und da ist dann auch mein Tender-Versorger-Gespannt potenter, weil ich eben die Tender genau in diesen Rollen sehe. Durch den geringen Anteil kleiner, insbesondere fliegender Drohnen in meinem Verbund, ist das auch keine Überforderung für die Tender. Und die Hubschrauberwerkstatt gehört mMn auf den Flottentanker, denn die brauchen Fregatten und Zerstörer rund um die Welt dringend, auch da wo keine Tender unterwegs sind. Einheiten, die nur von Tendern versorgt werden, haben hingegen keine eigenen Helis, sind also auch nicht auf Unterstützung dafür angewiesen.

Es bringt mMn nur wenig, da dann zwar die Command Fähigkeit steht, ... AEW und Amphibik nach wie vor nicht gestellt werden können.

AEW gehört für mich nicht auf schiffsgestützt operierende Plattformen, zumindest nicht in diesem Einsatzkontext. Und Amphibik hat halt nix mit dem ASW-Verbund zu tun, außerdem liefer ich dafür ja eine Alternative.

Aviation Support in der tiefe ..., ein EGV hat auch nicht mehr Infrastruktur dafür zur Verfügung als ein MSC.

EGV ist heute, also irrelevant. Die müssen auch langsam einen Nachfolger erhalten, zumal es ja leider wirtschaftlich keinen Sinn ergeben würde, weitere MBV zu ordern.

Vor allem was die Marinefliegerei betrifft, die außerhalb der Marinefliegerei ohne massive Umschulung sowieso nicht andersweitig beschäftigt werden kann.

Für dein Konzept bräuchten wir aber erstmal einen nicht unerheblichen Aufwuchs der Marinefliegerei in diesem Einsatzfeld. Du würdest also die Kräfte erst noch aufstellen, die dann nichts anderes machen können, die haben wir ja noch nicht.

Oder du hast mit deiner Bestückung der LHD übertrieben und hältst zudem landgestütztes Heli-ASW in der Ostsee für unnötig. Dann käme das fast hin.

Tatsächlich ist die generelle Involvierung der Niederlande im MRSS mWn nur Spekulation. MMn unbegründete.
Der Ersatz für die Rotterdam- und Holland Klassen läuft unter dem Namen "LPD & Patrol Vessel Replacement (ATS)", dass die amphibischen und OPV Aufgaben kombiniert.

Spekulation nicht, das war afaik schon anfangs so geplant. Aber du hast recht, ich hatte nicht mehr auf dem Schirm, dass die Kooperation runter gefahren wurde auf die Ebene harmonisierter Subsysteme. So gesehen sollten wir uns da schon beteiligen, auch wenn es nicht um das Schiff an sich geht.

----------

Ich meinte schon MSS , diese sind doch als unterstützungsschiffe für die Fregatten gedacht und ab 2026 zulaufen . Diese sollen doch die flugabwehrfregatten begleiten und mit Munition die schon fertig in Containern vorgehalten wird versorgen.

Ja, aber halt nicht zum Nachladen im Sinne eines Versorgers/Tenders, sondern als schwimmende Starterbatterie. Deshalb kann ich da keinerlei Bezug zu diesem Strang erkennen.