(See) Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE)

[Broensen]

Soweit war ich auch schon aber inwiefern trifft das auf meinen Lösungsvorschlag zu?

Gar nicht. Es ging nicht um deinen Vorschlag, sondern um die Sinnhaftigkeit von LPD im Unterschied zu LHD generell, so hatte ich dich jedenfalls verstanden.

MPAs sind nicht dafür geeignet, großflächig selbstständig ASW zu betreiben. ... Aufklärung findet hier über die Sonarsysteme der MSC statt.

Weswegen ich die Komponente des LUSV/XLUUV für so extrem wichtig erachte. Aber das, was Helis zum ASW beitragen, können mit Ausnahme des Dippings eigentlich auch MPA und MALE-UAV erbringen. Wenn auch nicht unbedingt immer am entscheidenden Ort oder in der entscheidenden Intensität, aber ich plädiere ja auch nicht gegen ASW-Helis.

Bei luftgestützten Elementen geht es fast ausschließlich um die Verbringung von Effektoren.

Das würde ja noch mehr dagegen sprechen, mehr als zwei Helis je MSC im Verbund vorzuhalten, insbesondere dann, wenn diese auf einem Trägerschiff konzentriert sind.

Also mehr Richtung Träger?

Ja, wenn schon, dann richtig. Muss aber auch nicht sein.

Da verstehst du mich falsch, von der Annahme gehe ich nicht aus.
Das LHD behandle ich wie gesagt nicht als eigenständige ASW Einheit, schon gar nicht, wenn dieses durch einen MAD (jetzt ist das Schiff gemeint) begleitet wird.
Es geht nicht darum, dass das LHD selber U-Boote jagt und bekämpft. Das LHD unterstützt, koordiniert und (damit) potenziert die MSC bei der U-Boot jagt.

Du machst es mit deiner Argumentation leider nicht besser. Ich bin immer weniger überzeugt, je mehr du es erklärst.

Ein ASW-Zerstörer mag seine eigenen Fähigkeiten unterhalten und geringfügig mit wenigen anderen Einheiten koordinieren können, er kann aber nicht den Input von MSC, Dutzenden Drohnen und verbündeter Kräfte verwalten und diese führen. Das gibt weder die digitale Infrastruktur des Schiffs, noch die Größe des CIC her.

Wer sagt das? Weder ist der ASW-Zerstörer fertig entworfen, noch der MAD. Warum sollte man das auf einem LHD einbauen können und auf einem dafür vorgesehenen MSC nicht? Zumal eben auch nicht alles vor Ort auf See passieren muss, da bin ich anderer Meinung als du.

Also sollten dann Reparaturen, MedEvac, Besatzungsrotationen etc etc deiner Meinung nach über Versorger stattfinden?

Das müssen sie doch im Regelfall sowieso, wenn dein LHD nur im V-Fall dazu kommt.

Wie meinen? Die fliegenden Komponenten des Verbunds haben jetzt gerade keine Unterstützungsplattform.

"Jetzt gerade" existiert dieser Verbund gar nicht, das ist kein Argument. Wir sind hier immer noch im MUsE-Strang und d.h., es geht hier um die Auslegung der Tender-Nachfolger. Deren Aufgabe wird das sein. Wir sind nur uneins, in welcher Form und Aufgabenteilung sie das leisten werden.

Und werden sie mit Tankern und Tendern allen Anschein nach auch nicht erhalten.

Genauso wie es allen Anschein nach auch kein deutsches LHD geben wird.

Das soll ein LHD ja unteranderem erbringen, aviation support. Größere Reparaturen, Rotation etc. Damit ein MSC eben nicht zurück nach Hause muss, wenn die Bojentrommel des SeaTiger hin ist und ausgetauscht werden muss.

Und ohne LHD leisten das halt die Tender/Versorger, darauf müssen sie ohnehin ausgelegt werden, egal ob dein LHD kommt. Aber kommt es nicht, ist auch der Bedarf an aviation support sehr viel geringer, weil der Anteil der darauf angewiesenen Einheiten im Verbund deutlich geringer ausfällt, was ich ohnehin für effektiver erachte.

Was soll dann denn bitte für eine Argumentation sein?
Ein MSC ist demnach auch nicht auf einen Versorger angewiesen. Selbstständige bis Norwegen und zurück schafft der es auch, hat ja eigene Bunker. Somit sind Versorger also ein nice-to-have und eigentlich redundant?

Kurze Einsätze gehen ohne Versorger, längere nur mit. Beide erfordern aber kein LHD. Es verlängert auch nicht die mögliche Einsatzdauer, zumindest dann nicht, wenn der Versorger über die dafür notwendigen Einrichtungen verfügt, was er muss. Deshalb ja eben auch Tender, die in der Lage sind, die schwimmenden und fliegenden Subsysteme der Schiffe und Boote über deren eigenes Potential hinaus zu warten. Mehr kann das LHD auch nicht tun, zumindest nicht qualitativ. Und die von dir angedachte Quantität halte ich für nicht erforderlich.

Siehe Rechnung bezüglich Helo

Wieso? Die zeigt nicht, dass du meinen Punkt verstanden hättest, der da ist, dass dein Konzept sehr viel Kapazitäten, sowohl personell als auch materiell bindet, die nur für einen seltenen Einsatzfall benötigt werden.

Und deren Potential in diesem Einsatzfall ist mMn zu gering, als dass es diese Ineffizienz rechtfertigen würde.

Bekanntlich hat das passgenaue auf Kante nähen in der BW noch nie zu Problemen geführt

Wieso ist es auf Kante genäht, wenn man die begrenzten Ressourcen anders einsetzt als du es dir vorstellst? Ich gehe ja grundsätzlich immer davon aus, dass unsere Möglichkeiten primär (fach-)personell bedingt endlich sind und dass sich alle unseren Konzepte an der Effizienz des Einsatzes dieser verfügbaren Kapazitäten messen lassen müssen.

Aber so ein Ungetüm ginge natürlich auch

Soll sich doch auch lohnen.