Vor 5 Stunden
Ich glaube, hier muss man auch nochmal die Vorgeschichte des ganzen betrachten. MUsE ist ja kein Projekt, dass man jetzt mal eben so einfach aus dem Hut gezaubert hat, die Anforderungen die damit erfüllt werden sollen gehen schon teilweise auf die 90er Jahre zurück.
"Taktisches Konzept Mehrzweckschiff" (was ich persönlich n bisschen als den spirituellen Vorgänger des ganzen hier sehe) in seinen verschiedenen Iterationen geistert ja schon seit etwa 1994 durch die Gegend, daraus geworden ist letztendlich nie was.
----
Kurzer Einschub
Falls sich jmd was es damit auf sich hatte, bis vor noch nicht allzu langer Zeit wollte sich die Marine expeditionäre operationsunterstützende und amphibische Fähigkeiten anschaffen, meines Verständnisses nach primär für IKM Missionen, sekundär für die symmetrische Kriegsführung.
Zusammengefasst wollte man in der Lage sein, ein Truppenkontingent in ungefährer Batallionsstärke (mehr oder weniger) weltweit selbstständig verlegen, anlanden und unterstützen zu können.
Alles mögliche an Plattformkonzepten wurden dafür in Betracht gezogen. Dockschiffe im LST Stil, Joint Support Schiffe im Karel Doorman Stil, ETrUS (was auch immer man damit vorhatte), selbst LHDs im 20.-30.000t Bereich (Größenstil Canberra Klasse) waren dafür mal im Gespräch. Inklusive der deutschen Werftelandschaft die sich die Finger nach diesen Aufträgen geleckt hat.
Daraus geworden ist wie gesagt nie etwas. Einerseits gabs es kaum politische Unterstützung für die verschiedenen Vorhaben (wobei man auch irgendwo dazu sagen muss, dass die BW generell kaum politische Unterstützung zwischen 2010 und 2022 hatte), andererseits haben die zu erwartenden Kosten dazu geführt, dass man die Sache immer weiter vor sich hergeschoben hat,
Aufgegeben hat die Marine das ganze aber nie.
-----
Bei dem was gerade aus MUsE wird habe ich hier n bisschen das Gefühl, dass man versucht, sein "Joint Support Ship durch die Hintertür" zu bekommen. Der Tender Ersatz ist hier fast schon nur noch ein Vorwand, bei dem für was man das Schiff alles befähigen will.
Die diversen Vorschläge von NVL, Fassmer und der TUHH reichen ja inzwischen schon vom einfachen Tenderersatz bis zum 13.000t weltweit einsetzbaren Hybridschiff für alles.
Und diese ganzen verschiedenen Aufgabenprofile passen mMn nicht sinnvoll in eine einzige Einheit. Zumal man davon ja anscheinend auch nur 6x Stück beschaffen will.
Zum einen sehe ich die Drohnenfähigkeit auf diesen Schiffen als unnötig. Generell halte ich die Idee eines Drohnen-Mutterschiffs im Kontext der deutschen Marine für relativ unnötig.
UAVs ausgeklammert sprechen wir im großen und ganzen ja eigentlich nur von 2x hierfür relevanten Systemen: FCSS und BlueWhale.
Beim FCSS ist man sich ja anscheinend noch nicht so sicher, was es jetzt überhaupt können soll aber wir können schonmal festhalten, dass sich das Projekt wahrscheinlich im ungefähren Größenstil RHIB bis Kampfboot bewegen wird. Da man für Kampfboote sowieso noch einen Träger in der Ostsee braucht, währe ein Mission Bay oder ein Kransystem dass das kann hier auf dem Tender-Ersatz durchaus sinnvoll.
Bei BlueWhale hingegen sieht das ganze ein wenig anders aus. Das UUV soll die U-Boote ergänzen und generell der Aufklärung des ASW dienen, was das System sowohl für die Ostsee wie auch das europäische Nordmeer relevant macht. Was MUsE aber natürlich nicht bewerkstelligen kann, wenn es gerade als Tender in der Ostsee gebraucht wird.
Da macht es für mich tatsächlich mehr Sinn, BlueWhale einfach auf den Fregatten der Gegend mitzuführen. Da das System nicht sonderlich groß und schwer ist, könnte man das vermutlich problemlos über Mission Bays (bspw im T26 Stil) oder über Heckklappen bewerkstelligen.
Zum anderen ist die hier angedachte amphibische Fähigkeit mMn nichts halbes und nichts ganzes. Zwar verfügen die Konzepte allgemein über Flugdecks, Fahrzeugdecks und RoRo-Rampen, "amphibisch anlanden" per LCU kann man damit aber nicht. Somit wäre man nach wie vor auf existierende Hafeninfrastruktur angewiesen, was zum Problem werden würde da kleine Inseln in der Ostsee, der Osten Islands und die norwegische Nordküste jetzt nicht unbedingt vor geeigneter Hafeninfrastruktur strotzen. Eine militärische Fähre sozusagen. Da machen auch die mitgebrachten Fähigkeiten zur Opertionsunterstützung und Führung nur noch bedingt Sinn.
Und natürlich gilt auch hier wieder: Wenn die Schiffe in der Ostsee gebraucht werden, können sie nicht vor Norwegen operieren.
Deshalb würde zumindest ich die Drohnenfähigkeit und die amphibische Komponente von MUsE vollständig auslagern. Das wird einerseits den beiden Aufgabenprofilen gerechter und andererseits kann MUsE somit vollständig auf Ostsee-Operationen spezialisiert werden.
"Taktisches Konzept Mehrzweckschiff" (was ich persönlich n bisschen als den spirituellen Vorgänger des ganzen hier sehe) in seinen verschiedenen Iterationen geistert ja schon seit etwa 1994 durch die Gegend, daraus geworden ist letztendlich nie was.
----
Kurzer Einschub
Falls sich jmd was es damit auf sich hatte, bis vor noch nicht allzu langer Zeit wollte sich die Marine expeditionäre operationsunterstützende und amphibische Fähigkeiten anschaffen, meines Verständnisses nach primär für IKM Missionen, sekundär für die symmetrische Kriegsführung.
Zusammengefasst wollte man in der Lage sein, ein Truppenkontingent in ungefährer Batallionsstärke (mehr oder weniger) weltweit selbstständig verlegen, anlanden und unterstützen zu können.
Alles mögliche an Plattformkonzepten wurden dafür in Betracht gezogen. Dockschiffe im LST Stil, Joint Support Schiffe im Karel Doorman Stil, ETrUS (was auch immer man damit vorhatte), selbst LHDs im 20.-30.000t Bereich (Größenstil Canberra Klasse) waren dafür mal im Gespräch. Inklusive der deutschen Werftelandschaft die sich die Finger nach diesen Aufträgen geleckt hat.
Daraus geworden ist wie gesagt nie etwas. Einerseits gabs es kaum politische Unterstützung für die verschiedenen Vorhaben (wobei man auch irgendwo dazu sagen muss, dass die BW generell kaum politische Unterstützung zwischen 2010 und 2022 hatte), andererseits haben die zu erwartenden Kosten dazu geführt, dass man die Sache immer weiter vor sich hergeschoben hat,
Aufgegeben hat die Marine das ganze aber nie.
-----
Bei dem was gerade aus MUsE wird habe ich hier n bisschen das Gefühl, dass man versucht, sein "Joint Support Ship durch die Hintertür" zu bekommen. Der Tender Ersatz ist hier fast schon nur noch ein Vorwand, bei dem für was man das Schiff alles befähigen will.
Die diversen Vorschläge von NVL, Fassmer und der TUHH reichen ja inzwischen schon vom einfachen Tenderersatz bis zum 13.000t weltweit einsetzbaren Hybridschiff für alles.
Und diese ganzen verschiedenen Aufgabenprofile passen mMn nicht sinnvoll in eine einzige Einheit. Zumal man davon ja anscheinend auch nur 6x Stück beschaffen will.
Zum einen sehe ich die Drohnenfähigkeit auf diesen Schiffen als unnötig. Generell halte ich die Idee eines Drohnen-Mutterschiffs im Kontext der deutschen Marine für relativ unnötig.
UAVs ausgeklammert sprechen wir im großen und ganzen ja eigentlich nur von 2x hierfür relevanten Systemen: FCSS und BlueWhale.
Beim FCSS ist man sich ja anscheinend noch nicht so sicher, was es jetzt überhaupt können soll aber wir können schonmal festhalten, dass sich das Projekt wahrscheinlich im ungefähren Größenstil RHIB bis Kampfboot bewegen wird. Da man für Kampfboote sowieso noch einen Träger in der Ostsee braucht, währe ein Mission Bay oder ein Kransystem dass das kann hier auf dem Tender-Ersatz durchaus sinnvoll.
Bei BlueWhale hingegen sieht das ganze ein wenig anders aus. Das UUV soll die U-Boote ergänzen und generell der Aufklärung des ASW dienen, was das System sowohl für die Ostsee wie auch das europäische Nordmeer relevant macht. Was MUsE aber natürlich nicht bewerkstelligen kann, wenn es gerade als Tender in der Ostsee gebraucht wird.
Da macht es für mich tatsächlich mehr Sinn, BlueWhale einfach auf den Fregatten der Gegend mitzuführen. Da das System nicht sonderlich groß und schwer ist, könnte man das vermutlich problemlos über Mission Bays (bspw im T26 Stil) oder über Heckklappen bewerkstelligen.
Zum anderen ist die hier angedachte amphibische Fähigkeit mMn nichts halbes und nichts ganzes. Zwar verfügen die Konzepte allgemein über Flugdecks, Fahrzeugdecks und RoRo-Rampen, "amphibisch anlanden" per LCU kann man damit aber nicht. Somit wäre man nach wie vor auf existierende Hafeninfrastruktur angewiesen, was zum Problem werden würde da kleine Inseln in der Ostsee, der Osten Islands und die norwegische Nordküste jetzt nicht unbedingt vor geeigneter Hafeninfrastruktur strotzen. Eine militärische Fähre sozusagen. Da machen auch die mitgebrachten Fähigkeiten zur Opertionsunterstützung und Führung nur noch bedingt Sinn.
Und natürlich gilt auch hier wieder: Wenn die Schiffe in der Ostsee gebraucht werden, können sie nicht vor Norwegen operieren.
Deshalb würde zumindest ich die Drohnenfähigkeit und die amphibische Komponente von MUsE vollständig auslagern. Das wird einerseits den beiden Aufgabenprofilen gerechter und andererseits kann MUsE somit vollständig auf Ostsee-Operationen spezialisiert werden.