Gestern, 19:06
(03.08.2025, 19:51)Helios schrieb: Das stimmt nicht. Und auch der Rest deines Beitrags ist leider keine "objektive Betrachtung", sondern besteht vor allem aus allerlei Annahmen (gegen die hier im Forum schon vor Jahren Gegenargumente genannt wurden). Nicht, dass ich hier im Strang irgendetwas neues erwarten würde.
Du hast recht bzgl. mechanischem Backup bei der Rafale- deswegen nochmal exakt:
Die Rafale hat ein Fly-by-Wire (FBW) FCS mit Triplex-, also 3-fach redundantes digitales FCS. Dazu kommt allerdings ein zusätzlicher analoger Kanal. Mechanischer Backup ist nicht richtig, das stimmt. Das war tatsächlich ein Flüchtigkeitsfehler von mir.
Tornado FCS, als eines der ersten operationellen FBW Systeme überhaupt, ist generell 4-fach redundant - analog, nur der Autopilot ist digital. Für ein vollständig digitales FCS war es noch zu früh- Mechanischer Backup ist noch vorhanden, aber eigentlich nicht nötig - das war mehr der Angstfaktor auf Zulassungsseite.
Dagegen hat der EF ein 4-fach redundantes vollständig digitales FBW System mit voller Authorität. So weit ist die Rafale eben nicht. Dassault hat sich damals nicht getraut, den vollen Weg zu gehen.
Dass Airbus Deutschland als einzige Nation in Europa Ahnung von Schubvektorsteuerung hat bei FCS stimmt auch. Nicht umsonst von den Amis zur X-31 eingeladen.
Dass Dassault 25 Jahre keine neue Fighterplattform mehr in die Luft gebracht hat, stimmt auch - mit all den Konsequenzen, die das mit sich führt. Know-How und Problemlösungskompetenz kann man nicht in Dokumenten unterbringen.
Demgegenüber wurde der EF erst wesentlich später in FOC gebracht (2006), AMK wurde 2015 im Flugtest nachgewiesen und außerdem hat Airbus Manching den Indern entscheidend geholfen den LCA in IOC und FOC zu bringen, den MK2 und eine Marineversion vorzubereiten - das wissen die wenigsten. So, wer ist jetzt wie aufgestellt ?
Dementsprechend könntest Du in Deiner Argumentationsweise auch etwas anders herangehen. Schönreden muss man FCAS sicher nicht mehr ...