(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2025

[DopePopeUrban]

Is' mir alles bewusst. Seh' ich aber alles unkritisch.
Geld spielt gerade nicht die Rolle und die Vorteile der Gleichheit holen auch einen Teil wieder rein.
Beim Personal sind die zusätzlichen Posten aufgrund der Schiffsgröße eher nicht die Mangeljobs. Daher denke ich, wenn wir es schaffen, 16 Major Surface Combatants zu bemannen, dann macht diese Mehrbesatzung nicht den Unterschied. Zumal auch da wieder die Gleichheit aller Schiffe Vorteile hinsichtlich der Austauschbarkeit der Besatzungen mit sich bringt, die noch etwas kompensieren können.

Also dann 16x Großzerstörer mit je 1.5-2.2mrd € und einer Besatzungsstärke von 150 pro Schiff deiner Ansicht nach, den Einheitszerstörer?

Ja sehe ich nicht.

Seh' ich so gar nicht. Wenn wir CB90 im Expeditionseinsatz haben wollen, dann werden die einen Tender brauchen. Also sollte der auch für deren Aufnahme vorgesehen sein. Bei den Kampfschiffen reichen 12m-Boote/USV. Und erst recht macht es für mich keinen Sinn, die Boote auf dem AAW-Zerstörer einzusetzen, denn für die Einsätze, die Kampfboote erfordern, wäre der Major Air Defender im Regelfall "verschwendet". Deshalb würde ich diese Aufgaben ja eben dem ASW-Zerstörer übertragen, von dem wir evtl. auch mehr Exemplare haben. Im V-Fall werden die für ASW gebraucht, im Regelbetrieb können die IKM-Aufträge übernehmen, in denen ihre AAW-Kapazität ausreicht.

Ich bezweifle auch stark, dass CB90 im expeditionären Kontext relevant werden, ich rede von amphibischen Operationen. Zum maritimen Jagdkampf gehören eben auch Randoperationen, Sicherung, Aufklärung und Verzögerungsgefechte im Rahmen von größeren amphibischen Operationen. Da rede ich jetzt nicht von der Ostsee (in der ich amphibische Landungen wenn dann in einer deutlich kleineren Dimension sehe) sondern vor allem von der norwegischen Küste, an der das Seebataillon ebenfalls regelmäßig übt.

Die Tender werden für die Versorgung der Ostsee benötigt, die werden nicht für das europäische Nordmeer zur Verfügung stehen. Weshalb es mMn die Möglichkeit geben muss, CB90 auch anderweitig zu verlegen.

Und hierfür bieten sich die Major Air Defender eben an, weil sie a) sowieso in diesem Einsatzraum operieren und b) weil sie bei groß angelegten amphibischen Landungen dabei sind. Und dabei müsste der Großzerstörer nicht einmal in Ufernähe bleiben, CB90 verfügen mit rund 440km Reichweite über genügend Eigenperformance um das Schiff auf offener See selbstständig zu erreichen.

Auch bezweifle ich, dass man CB90 in einer 7.000t Fregatte unterbringen kann, ohne dabei andere Komponenten einzuschränken, daher der Major Air Defender.

Oder wir holen das MRD oder MEKO MESHD wieder vom Dachboden, womit wir auch gleichzeitig die Seeverlegefähigkeit herstellen. Damit kann man auch Kampfboote verlegen (weshalb ich dem Projekt auch generell nicht abgeneigt bin), somit wäre diese Fähigkeit auf dem Major Air Defender nicht mehr vonnöten. Allerdings wären dann die 16x Großzerstörer endgültig vom Tisch, für 16x MADs + X-Anzahl MRDs gleichzeitig haben wir keine Besatzungskontingente.