10.07.2025, 13:15
(09.07.2025, 15:33)DopePopeUrban schrieb: Für mich ergibt der Ansatz keine Sinn.Ich denke die vermeintlichen Skaleneffekte beim Schiffsbau werden enorm überschätzt. Ob man 6 oder 12 Schiffe baut macht kaum einen Unterschied, das bleibt immernoch eine Kleinstserie. Das was man beim eigentlichen Bau lernt ist doch nur Marginal und hauptsächlich eh auf die ersten zwei Schiffe beschränkt! Die Kosten und Zeit werden dadurch nur sehr beschränkt gedrückt. Mit meiner Schiffsbaustrategie würde die mit Abstand wichtigsten Kostentreiber reduziert werden, nähmlich die Wechselwirkungen zwischen Werften, Ingenieurbüros und Behörde.
Welche Rolle soll diese zusätzliche 3. Klasse denn füllen?
Das wurde bisher nur deshalb immer so gemacht, weil es meistens kein Geld für mehr als 3-4x Einheiten pro Klasse gab. Guck dir doch an, was aus der F126 und F127 geworden ist, kaum ist Geld da und auf einmal sind 6x Schiffe standard und bis zu 8x stehen im Raum.
Innovationszyklus geht hier auch nicht groß verloren, weil der meistens sowieso nicht durch deutsche Bestellungen kommt. Der hängt hauptsächlich am Exportmarkt, was zur konstanten Entwicklung von neuen Konzepten und Klassen führt. Zwischen der Entwicklung der F125 und der F127 liegen fast 10 Jahre in denen die deutsche Werftlandschaft konstant entwickelt und geforscht hat - auf Nachfrage möglicher nicht-deutscher Abnehmerkunden (Stichwort MEKO A210/ A300 oder auch Dakar Klasse).
Hingegen ist der Skaleneffekt der sich durch eine solche Stückzahl an identischen Schiffen (oder weitgehende identischen Schiffen wenn man mit einem Batch-System arbeitet) ergibt, immens. Stückpreis und Bauzeit dieser Schiffe dürften weit unter dem für 4-6x Schiffe Erwartbaren liegen, was unser Portmonee schont und die Klasse auch gleichzeitig für den Exportmarkt attraktiver macht. Eine A400 kann sich nunmal kaum jmd leisten, wohingegen FREMMs, FDIs, Type 31s und A200er über die Theke gehen wie sonst was.
Die italienischen FREMMs bspw kosten heute nur rund 700mio € pro Stück und das obwohl man diesen Typ (sogar in leicht verschiedenen Versionen) bereits seit 2008 kontinuierlich baut und aufwertet. Eben auch weil man ganze 14x davon bauen will (wovon 12x an Italien gehen). Klar sind diese Schiffe deutlich kleiner und leichter bewaffnet als der von mir skizzierte Schiffsklasse, trotzdem würde der Stückpreis dieser Schiff 1-1.1bn € nicht übersteigen, mit Exporterfolgen vermutlich eher noch unterhalb 1bn € sinken.
Und das sind nur die direkten Kosten bezüglich des Baus, über die Vorteile hinsichtlich Ausbildung, Wartung, Munition und Ersatzteile brauch ich glaube ich gar nicht erst reden.
Mit drei Fregattenklassen arbeiten sie alle deutlich öfter zusammen, dadurch baut sich deutlich schneller und mehr institutionelles Wissen auf. Nicht nur kennen sich dann alle und Wissen und verstehen besser was man Will und wie man das kommuniziert. Sondern die Menschen arbeiten an mehreren Projekten auf ähnlichen Stufen ihrer Karriere. Das ist auch der Grund, warum die US Navy keine Kriegsschiffe mehr bauen kann, sie haben einfach vergessen wie das geht und die, die es wissen sind in Rente oder im Grab. Meiner Meinung nach ist es höchst fahrlässig eine Schiffsklasse für länger als 12 Jahre zu bauen, man verliert einfach zu viel!
Zitat:Und das sind nur die direkten Kosten bezüglich des Baus, über die Vorteile hinsichtlich Ausbildung, Wartung, Munition und Ersatzteile brauch ich glaube ich gar nicht erst reden.Ja, aber das wir halt deutlich besser wenn man kürzere und evolutionäre Innovationszyklen in seiner Marine hat. Niemand hält die Marine ab verwandte Antriebsstränge und ein evolutionäres CMS zu benutzen. Waffen würde ich eh über alle Klassen hinweg mehr oder weniger Standartisieren, wie es jetzt schon gemacht wird.
Mit einer dritte Fregattenklasse kann sehr viel machen. Sie könnte einfach billiger sein, oder größer oder besser auf Überwachung und Überwasserkampf spezialisiert. Es können auch besser neue Innovation in die Fregatten übernommen werden. Und das Innovation hauptsächlich durch Export kommen soll halte ich für einen sehr großen Fehler.