(See) Fregatte Klasse F124 (Sachsen-Klasse)

[HeiligerHai]

Um mit deinen Worten zu sprechen: "Hä?"

Erstens: Bitte mal die Tagesordnung des HHA aus dem BT-Archiv verlinken, bei dem ein F124 MLU zur Debatte stand. Danke.

Du glaubst auch, dass jeder Gesprächsinhalt auf der TO landet, oder?
Ernsthaft?

Da wird wochenlang sondiert, gemacht, informiert, verhandelt und theatert, bis es eine Zustimmung gibt.
DANN kommt die 25 Mio. € Vorlage auf die TO und wird i.d.R. gebilligt.
In diesem Fall hat es F124 SdEV (nenn es wie du willst) NIE auf die TO geschafft, weil der HHA "nö" gesagt hat.
Und die Marine und die Politik waren 2022ff der Meinung, dass F127 der bessere Weg ist.
Aber klar, irgendjemand im BAAINBw ist jetzt dafür verantwortlich.
Logisch.

Und nein, ich bin nicht im BAAINBw tätig.

---

Das ist völlig unstrittig. Ein solcher Schritt sollte ja nicht die F127 verdrängen. Es würde rein darum gehen für 2029 außer der 123er etwas ins Feld führen zu können. Bezüglich verschiedener Systeme usw. - die Crews werden doch speziell für ihre jeweiligen Schiffe ausgebildet. Verschiedene Systeme parallel zu haben, würde ich deshalb nicht als KO Kriterium sehen. Klar, gehört da noch mehr dazu. Da unser Nachbar die Schiffe auch nutzt, wären Synergien in Ausbildung und Betrieb möglich.

Warum ich so eine Investition begrüßen würde, ist die Tatsache, dass wir 2029 glaubhaft abschrecken müssen. Mehrere FDI haben vermutlich eine höhere Abschreckung als überhaupt kein Schiff… Diesem Ansatz sollte man alles andere unterordnen. Das wäre Zeitenwenden. Diskussionen um möglichst potente Schiffe die 2035 zulaufen werden die Russen nicht interessieren. Im Gegenteil, sind diese ein Anreiz frühzeitig loszuschlagen bevor die Goldränder zulaufen.

So kann man dann argumentieren.
Aber wir wissen alle, dass das nie passieren wird.

---

„The U.S. Navy’s Fiscal Year 2026 budget has cut another upcoming hypersonic missile program expected for the fleet—this time the SM-6 Block IB. The decision to begin a ‘strategic pause’ comes on the heels of a major cancellation of the fleet’s Hypersonic Air Launched Offensive (HALO) missile which Naval News reported was cancelled in April.“
[…]
„While the missile isn’t fully cancelled, funding has been halved from $162 million to $83 million. This still allows for the development of the 21-inch SRM to continue, as well as some prototyping efforts related to the missile as it builds up to what could be a first extended range flight test if the pause is lifted.“
https://www.navalnews.com/naval-news/202...gic-pause/

Warten wir jetzt doch einfach mal ab, was der Kongress dazu sagt.
Afaik ist das bisher eine angedachte Mittelkürzung, die der Kongress jederzeit stoppen kann.

Ich hab jetzt mehrfach demonstriert was für die F127 im Rahmen von BMD relevant wird und warum exoatmosphärisches BMD dort nicht zu gehört.

Was willst du damit abfangen, ICBMs die ihre tausenden Kilometer an Apogee gar nicht erreichen können wenn sie Europa treffen sollen weil das durch die Gesetze der Ballistik unmöglich ist?

Und ich betone es gerne nochmal, das niederländische Radar (dessen Namen nicht genannt werden darf weil dann alle anfangen rot zu werden und Dampf aus den Ohren kommt) unterstützt exoatmosphärisches BMD. Wenn man sich in 20 Jahren doch aus welchen Gründen auch immer für eine solche Fähigkeit entscheidet, ist das machbar.

Das ist halt dein Standpunkt.
Ich habe einen anderen.

Aber du glaubst auch nicht, dass ASBM relevant werden.
Und für die wären SM-3IIA überhaupt nicht schlecht.

Ja, dein SMART-L MM/N kann eine BM tracken.
Gratulation.
Das kann das TRS-4D LR/ROT auch.
Jetzt hätte ich gerne noch ein BMD fähiges FüWES und entsprechende Effektoren.
Da quatschen wir dann nochmal in der zweiten Hälfte der 30er.