(See) Flottentanker des Typs 707

[DopePopeUrban]

Ich bin mir sehr sicher, dass man sich am Bedarf von typischen NATO-Verbänden orientiert hat, da die Tanker primär beschafft werden sollten, um eben die der NATO zugesagten Versorgungskapazitäten zu erbringen. Für eigene Ambitionen inkl. IKM/StabOp waren immer die EGV vorgesehen, weil die einfach eine deutlich vielfältigere Unterstützung bieten können und dabei allemal genug Kapazitäten haben für das, was unsere real existierenden Einsatzgruppen so brauchen.

Man beschafft doch nicht extra um NATO Vorgaben zu erfüllen. Ein Mitglied legt dar was es für Einheiten hat und haben will und damit wird dann geplant. Die NATO geht ja nicht aktiv auf ein Mitglied zu und sagt „du holst dir jetzt 3x Flottentanker“. Man beschafft für den Eigenbedarf, stellt diese Fähigkeit aber anderen NATO Staaten zur Verfügung und erweitert diese eventuell.

Heißt die Marine wollte also durchaus selber 3x Tanker a 15.000 m³ haben, ich versuche nur herauszufinden ob und wenn ja wie das mit unserer Rechnung übereinstimmen kann, nach der diese Kapazität schon deutlich zu groß wäre.

Könnte das eventuell mit der Seeverlegefähigkeit zu tun haben, mit der die Marine seit 20 Jahren liebäugelt? Soweit ich weiß hat Blohm + Voss bereits Anfang der 2000er entsprechende Studien und Konzepte im Rahmen des MRD Projekts entwickelt dessen Ergebnisse gut bis in die 20-25.000t gereicht haben und vermutlich ne Menge Versorgungskapazität benötigt hätten. Bis 2023 war diese Seeverlegfähigkeit ja auch noch Teil der Wunschliste der Marine, vlt hat das auch in die Größe eingespielt, weil man davon ausgegangen ist diese irgendwann zu brauchen?

Der Tanker hat selbst auch noch Verbrauch.

Klar aber aber 5.000 m³ wird der auch nicht ziehen.

Aber die Begleitung eines Einzelfahrers ist ja auch nicht die Kernaufgabe, schon gar nicht der 707. Die sollen einen großen Verband versorgen. D.h., sie fahren hin, betanken alle ein- oder zweimal und fahren dann selbst wieder auftanken. Der betankt also nicht ein Fregatte 18x, sondern 9 Fregatten zweimal oder 6 Fregatten dreimal.

Für die EVGs ist die Versorgung von Einzelfahrern durchaus eines der Hauptaufgabenprofile aber ich weiß was du meinst. Das diente auch mehr der Veranschaulichung der Größenordnung. Aber auch wenn wir uns mehrere Fregatten angucken wäre der MBV707 äußerst groß wenn die Bunkerkapazität der Fregatten wirklich bei 600-700 m³ liegen. Damit könnte man unsere gesamte zukünftige Fregattenflotte 1,5x betanken und wir haben 3x (bzw 2x) dieser Schiffe.

Die nehmen ja auch an den gleichen NATO-Verbänden teil wie wir.

Klar aber diese Kapazität muss ja auch irgendwo benötigt werden.

Mir fallen aus Stand mal eben 7x europäische Marinen ein die insgesamt 18x Schiffe dieser Größenordnung unterhalten bzw unterhalten werden. Und da sind die Amerikaner noch nicht mit eingerechnet.

Selbst mit nur der Häfte dieser Schiffe könnten wir dann in der 6er Regel rund 55x Fregatten um die ganze Welt schicken. Für was würden wir diese Kapazitäten denn unterhalten? Die Amerikaner können vollkommen unabhängig unserer Logistik operieren, also für die wird’s nicht ein.

Für Operationen mit Unmengen von Schiffen und Fahrzeugen, wie bspw. bei amphibischen Landungen.
Außerdem kann bei längeren Einsätzen der Tanker so auch länger bei der Flotte bleiben und muss nicht so häufig selbst auftanken. Das macht sowohl aus ökonomischer Sicht Sinn, als auch hinsichtlich des Schutzes von unbewaffneten Tankern abseits eigener Kampfverbände. Außerdem erhöht es die Unabhängigkeit von lokalen Häfen und Treibstoffquellen ungemein.

Du die Vorteile eines großen Tankers sind mir durchaus bewusst, unteranderem warum ich immer noch gerne Tanker in der 15-17.000 m³ sehen würde.

Ich frage mich eher warum die Logistikkapazitäten der USN teilweise doppelt so groß sind wie die der europäischen Marinen. Klar sind die ABs und LPDs deutlich durstiger als so eine F125, aber die werden doch nicht das doppelte an Treibstoff benötigen? Mit der John Lewis und den Fast Combat Ships hat die US CLF 24x dieser Pötte und da kommen noch rund ein Dutzend temporär gecharterte Tanker dazu.

Da ist die Aussage über die 2.000 m³ Bunkerkapazität der ABs mMn die plausiblere Erklärung, womit auch die Bunkerkapazitäten unserer Schiffe bei mehr als 600-700 m³ liegen dürfte, vermutlich irgendwo zwischen 900-1.200 m³.
Dann würde auch die ursprüngliche Kapazität des MBVs wieder Sinn für den Eigenbedarf ergeben, denn mit einer Bunkerkapazität von 1.000 m³ könnte man damit 7x Fregatten 2x mal oder 5x Fregatten 3x mal vollständig betanken.

---

Abgaben von durchschnittlich 100 m³ pro Einsatztag als kontinuierlicher Bedarf pro unterstütztem Schiff und ca 2 RAS-Manöver pro Schiff pro Woche sind dabei so der übliche Rahmen. D.h. für eine volle Flotille von 5-6 Schiffen in Fregatten- bis Zerstörergröße, vielleicht ab und zu ein Landungsschiff o.ä. eingegliedert, hat man dann so grob genug für 3 Wochen dabei. Was "zufällig" auch den üblichen sonstigen Vorräten an Bord dieser Schiffe entspricht.

Die Tagesabgaben bzw. Einzelabgaben in diesem Umfang pro unterstütztem Schiff (Dickschiffe ausgenommen) findet man viel Suchen auch bei anderen Marinen, da hat man keine Bw-Sonderlocken.

Ach ok.
Also bei 6x begleitenden Einheiten 600 m³ pro Tag x 21 also rund 12.600 m³ für 3 Wochen und der Rest ist Eigenbedarf des Tankers grob gesagt?