(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[DopePopeUrban]

@HeiligerHai

Damit schützt du keine Stadt - aber Point Defense ist drin.
Und mehr soll es auch nicht können.

Wovon ich ja auch ausgehe, ich frage mich nur in welchem Kontext man sowas einsetzt? Also was schützt man mit point defense BMD Fähigkeiten, was nicht ohnehin schon durch bspw Patriot geschützt werden würde?
Ist nix halbes nix ganzes.

Ich wäre ja ein Fan davon, dass wir uns etwas wie das LST120 von DSNS beschaffen - nicht personalintensiv, nicht teuer, Teile könnten über die Reserve gemacht werden aber im Kriegsfall haben wir die Möglichkeit, amphibisch einiges zu machen.
Da so 12-18 Stk. (ich weiß, dass ich träume)...

Ich glaube nicht, dass wir dafür einen realistischen Bedarf haben.

Die europäischen Marinen unterhalten insgesamt (wenn ich mich nicht verzählt hab) 16x LPDs verschiedener Größenklassen. Da wird man im Zweifel einfach 2-3 von denen einsetzen falls man eine solche Fähigkeit mal in der Ostsee brauchen sollte.

Ich bin persönlich der Meinung, dass Deutschland durchaus amphibische Fähigkeiten benötigt, sowohl was den Maritimen Jagdkampf als auch "lineare" amphibische Verlegung/Operationen angeht, aber das würde ich anders aufteilen.
Aber das sollten wir dann wohl besser im MUsE Thread besprechen.

Ich habe keine Ahnung, wie die RN historisch ihre Schiffe klassifiziert hat.

Da hab ich noch was für dich weil ich das grad in deiner Antwort gelesen hab. Die RN klassifiziert sämtliche mit AAW betrauten Surface Combatants als "Destroyer" wohingegen alle mit ASW betrauten Surface Combatants "Frigates" genannt werden. Nur so als Input

Und nach diesen Standards, ist die RN mMn nach der USN aktuell Träger-technisch die globale Nummer 2.

Absolut nicht. Das wäre aktuell (und vor allem in Zukunft) erstmal China, gefolgt von Frankreich und Indien. GB da mAn erst auf Platz 5, die STOVL Auslegung der QEs macht diese Träger für so gut wie alles was nicht Fleet Defense ist so gut wie unbenutzbar. Kaum (und je nach dem keinerlei) AWACS Fähigkeiten, Payload der F-35 so gering wie möglich damit sies irgendwie noch über die Rampe schaffen, Turnaround Zeiten bei denen man heulen könnte.
Es hat schon einen Grund, warum STOVL Träger in der Regel primär LPDs sind, die Fähigkeiten gegenüber STOBAR und CATOBAR Trägern sind einfach kaum konkurrenzfähig. Deshalb hat die grundlegenden Strukturen um die QEs auf CATOBAR umzurüsten ja auch gleich mit eingebaut, man hatte einfach grad kein Geld dafür.

F127 ist für mich auch keine Fregatte und wir international auch nicht so aufgefasst.

Ich würde eher behaupten, dass der einzige Unterschied zwischen Fregatten, Zerstörern und Kreuzern der Name ist. Doktrinal nehmen die sich inzwischen nichts mehr.

Keines dieser Schiffe ist die kleinste Kategorie bei Effektorart & Magazintiefe. Keine Chance.
T-45 ist ein DDG, T-26 hat 24*MK41 & 48*Mushrooms (?) und T-31 hat 32*MK41.

Der Type 45 ist kein DDG, DDG gibts in der RN nicht, die Namensgebung (denn mehr ist es tatsächlich nicht) wird hauptsächlich von der USN verwendet.
Die Definition der USN lautet dazu wie folgt:
"Guided missile destroyers are warships that provide multi-mission offensive and defensive capabilities."
https://www.surflant.usff.navy.mil/Organ...e%20(ASuW)

Womit ich offiziell die F123, Lulea Klasse und die Korvette "Deniz Han" der turkmenischen Seestreitkräfte ebenfalls als DDG klassifizieren möchte

Wenn wir aber beim Typus AAW Combatant bleiben ist der Type 45 (zusammen mit der Horizon Klasse) aktuell einer kleinsten Weltweit. Das wird sich mit dem SeaCeptor Upgrade verbessern, trotzdem sind diese Schiffe vergleichsweise klein und leicht bewaffnet. Die Sensorik der Schiffe ist aber dank SAMRT-L und Sampson vergleichsweise fortschrittlich.

Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt.
Die AEGIS DDGs & Mogamis sind absolut modern.
Aber wenn man davon absieht, wirds leider schnell sehr dünn.

Eigentlich nicht.
Die einzig signifikat alten Schiffe der JMSDF sind die der Asigari Klasse aus den 80ern, die werden aktuell aber durch die Mogamis ersetzt.
Die Murasame und Takanami Klasse sind ungefähr genau so alt wie die DDGs und tuns mit jeweils 32x Mk41 ebenfalls noch und die Akizuki und Asahi Klasse sind grad mal 10 Jahre alt.

Grundsätzlich hast du recht - wir haben keine Wave/Tide Class. Aber das ist auch logisch - wir haben weder Träger noch Amphibs. Wofür sollten wir solche Riesendergel haben?

Das hat nichts mit Trägern oder Amphibischen Schiffen zu tun. Der Großteil der benötigten Versorgungsmenge entfällt erstmal auf die eskortierenden Einheiten.
Und genau da liegt unser Problem denn bspw eine Task Force aus 4-5x Fregatten irgendwo hin zu schicken können wir nicht. Der Typ 707 spielt in einer Größenordnung wo er einen solchen Tankvorgang genau ein einziges mal kann bevor er leer ist, was jetzt nicht gerade ideal ist da wir keine Überseebasen haben.

Was kompensierbar wäre, wenn wir 6x solcher MBV hätten aber wir haben nur 3x MBVs und 3x EVGs, ich sag ja, totspezialisiert. EVG Fähigkeiten hätten ein Bonus auf die Versorgerfähigkeiten sein müssen, kein Ersatz dieser. Weshalb ich persönlich auch der Meinung bin, dass wir die EGVs vorzeigt durch JSS (bspw in der Art der Karel Doormann) ersetzten sollten, ist aber auch wieder was für die MBV oder MUsE Thread.

Da hast du mich erwischt - die M777 hab ich vergessen.
Aber beim australischen Heer kann man die Briten mMn unterschlagenDodgy

Hab ich auch nur der vollständigkeithalber erwähnt.
Interessant wird aber, ob GB hier eine Kooperation hinsichtlich der Radarsysteme des T83 anstrebt.

Wird halt nicht funktionieren.
Schmeißen wir Frankreich raus, wenn die LePen/Bardella oder Melenchon wählen?
Wie gehen wir mit Vox in ESP um?
Wie mit Wilders in NL?
Die Fliehkräfte werden größer und größer und ich fürchte, dass "draufbatschen" das Problem nicht löst.
Ansonsten sind wir bald mit Luxemburg & Dänemark alleine (wenn wir überhaupt stabil bleiben)...

Nein, ich würde das wie ein Parteiverbotsverfahren behandeln. Bei ausreichendem Verdacht kann der EGH eine Beobachtung anordnen und eine EU-Behörde ermittelt. Sofern sich ausreichende Anhaltspunkte oder Beweise für die aktive Sabotage der EU finden lassen (was natürlich noch genau definiert werden muss) kommt es zu einem Gerichtsprozess. Wenn der beschuldigte Staat diesen verliert, wird er aus der EU ausgeschlossen. Möglich nach einem solchen Urteil sind auch bspw Karenzfristen in denen ein Staat unter Beobachtung einen gewissen Zeitraum hat um die befundenen Misstände zu beheben und so einem Ausschluss vorbeugen kann. Da gibts schon Mittel und Wege.
----------

Da diese Diskussion aber nun wirklich nicht mehr die F127 behandelt, sollten wir diese vlt in einem anderen Thread (bzw je nach dem mehrere Threads) verlagern