14.06.2025, 11:49
@Quintus
Jegliche Friedensversuche aus Jerusalem - wenn man sie denn versuchen würde - dürften an Teheran abtropfen, denn das Regime dort könnte auch gar nicht anders. Denn wenn es israelische Friedensavancen oder Annäherungsversuche gegenüber Iran akzeptieren würde, dann würde dies eines der Grundgerüste der nach außen gerichteten Propaganda mit all ihren unsäglichen Hass- und Auslöschungsphrasen erschüttern. Das Regime hat sich quasi selbst so verrannt in der eigenen Logik, dass es zu einem Sklaven der eigenen Logik wurde, die berühmt-berüchtigte sich selbst erfüllende Prophezeiung sozusagen, deren Aufgabe einer Selbstaufgabe gleichkäme.
In Jerusalem weiß man dies. Und nun wäre eben die Frage, ob man bereit ist den Hexentanz mitzumachen und einfach abzuwarten, was denn irgendwann in Iran entsteht und was einem dann ggf. auf den Kopf fällt. Und dieses Risiko wird man in Israel definitiv nicht eingehen, die Gründe sind hinlänglich bekannt. Und deswegen sehen wir auch nun diese Angriff.
Damals fand ich das schon nicht sonderlich passend, aber zu meinem Erstaunen haben die Israelis eher wenig seinerzeit unternommen - vielleicht auch aus Rücksichtnahme auf die Biden-Administration. Und nun erfolgt eben die Gegenoffensive, die aber keine Eröffnung eines Angriffskrieges darstellt.
Zitat aus einem Zitat:
Genau genommen hat in der Ukraine der größere Nachbar den kleineren aus reiner Machtambition und Paranoia heraus überfallen, und der kleinere kämpft mit Händen und Füßen um seine Unabhängigkeit, weil er weiß, dass man ihn von der Landkarte verschwinden lassen bzw. als faktisch unterworfenes Anhängsel des größeren Nachbarn definieren wird, wenn er versagt. In Nahost hingegen will der größere Antagonist den kleineren seit Jahrzehnten aufgrund eigener ideologischer Verblendung von der Landkarte tilgen - aber der größere hat Pech, denn der kleinere ist ein ziemlicher widerspenstiger Antagonist, der sich rabiat dem größeren widersetzt und der ihm nun gehörig zwischen die Beine tritt.
Schneemann
Zitat:Ach ja, die eleganteste völkerrechtliche israelische Theorie: wir befinden uns ja schon seit Jahrzehnten in einem Krieg mit denen, welchen diese vor Jahrzehnten angefangen haben, also dürfen wir, weil wir diesen Krieg von unserer Seite aus nie beendet haben, in alle Unendlichkeit die anderen bombardieren, niedermetzeln, zerstören, ermorden wie wir nur wollen, und auch noch in 1000 Jahren wird dies ein Defensiver Verteidigungskrieg nach Artikel 51 sein, denn dafür genügt es ja, dass wir den Krieg nie beendet haben. So elegant.Es geht nicht darum, dass man einen Kriegszustand nicht beenden will - die Masse der Israelis wäre froh, wenn der Budenzauber und das Gefühl der ständigen Bedrohung endlich mal verschwinden würde -, nur damit man ihn quasi immer wieder nach belieben "aufwärmen" kann. Hier ist es schlicht so, dass man gar nicht anders kann, da das Heft des Handelns faktisch gar nicht in den eigenen Händen liegt - außer jenem Handeln, einen Präventivangriff zu führen.
Jegliche Friedensversuche aus Jerusalem - wenn man sie denn versuchen würde - dürften an Teheran abtropfen, denn das Regime dort könnte auch gar nicht anders. Denn wenn es israelische Friedensavancen oder Annäherungsversuche gegenüber Iran akzeptieren würde, dann würde dies eines der Grundgerüste der nach außen gerichteten Propaganda mit all ihren unsäglichen Hass- und Auslöschungsphrasen erschüttern. Das Regime hat sich quasi selbst so verrannt in der eigenen Logik, dass es zu einem Sklaven der eigenen Logik wurde, die berühmt-berüchtigte sich selbst erfüllende Prophezeiung sozusagen, deren Aufgabe einer Selbstaufgabe gleichkäme.
In Jerusalem weiß man dies. Und nun wäre eben die Frage, ob man bereit ist den Hexentanz mitzumachen und einfach abzuwarten, was denn irgendwann in Iran entsteht und was einem dann ggf. auf den Kopf fällt. Und dieses Risiko wird man in Israel definitiv nicht eingehen, die Gründe sind hinlänglich bekannt. Und deswegen sehen wir auch nun diese Angriff.
Zitat:Aber mal ernsthafter: nur weil zwei Staaten Feinde sind oder weil sie einen "Schattenkrieg" gegeneinander führen, heißt das nicht, dass ein offener konventioneller Angriff kein Angriffskrieg der einen Partei wäre. [...]Naja, im Grunde - selbst wenn wir den Schattenkrieg und 40 Jahre Hass und Terror außen vor lassen - war schon der Beschuss Israels mit 300 Drohnen und Raketen aus Iran im letzten Jahr ein klarer Angriffskrieg und de facto eine Kriegserklärung. Man hat willentlich und flächendeckend ein anderes Land beschossen - und damals wurde dann dies schöngeredet und umschrieben mit Aussagen wie bspw. wonach dieser Angriff der Iraner "deeskalierend verstanden werden solle" (o. ä.).
Und mir wäre neu, dass der Iran dem Staat Israel zuerst den Krieg erklärt hätte.
Damals fand ich das schon nicht sonderlich passend, aber zu meinem Erstaunen haben die Israelis eher wenig seinerzeit unternommen - vielleicht auch aus Rücksichtnahme auf die Biden-Administration. Und nun erfolgt eben die Gegenoffensive, die aber keine Eröffnung eines Angriffskrieges darstellt.
Zitat aus einem Zitat:
Zitat:Netanyahu's justification for Friday’s attack is similar to arguments made by Russia to justify its invasion of Ukraine, said Milanovic...Also bitte. Hier werden seitens des Schreibers gezielt Nebelkerzen geworfen und unzulässige Sachverhalte vermischt bzw. umgedeutet. Man könnte fast meinen, Hr. Milanovic arbeitet für Russia Today.
Genau genommen hat in der Ukraine der größere Nachbar den kleineren aus reiner Machtambition und Paranoia heraus überfallen, und der kleinere kämpft mit Händen und Füßen um seine Unabhängigkeit, weil er weiß, dass man ihn von der Landkarte verschwinden lassen bzw. als faktisch unterworfenes Anhängsel des größeren Nachbarn definieren wird, wenn er versagt. In Nahost hingegen will der größere Antagonist den kleineren seit Jahrzehnten aufgrund eigener ideologischer Verblendung von der Landkarte tilgen - aber der größere hat Pech, denn der kleinere ist ein ziemlicher widerspenstiger Antagonist, der sich rabiat dem größeren widersetzt und der ihm nun gehörig zwischen die Beine tritt.
Schneemann