Gestern, 13:03
@HeiligerHai
MWn liegt die Dienstgipfelhöhe von Davids Sling bei 15km.
https://norskluftvern.com/2025/03/18/dav...omparison/
Es gibt soweit ich weiß irgendwo die Info, dass es einen Intercept per Davids Sling in rund 50km Höhe gegeben haben soll, bestätigt ist das mWn aber nicht.
Würde mich auch irgendwo wundern, da Davids Sling ja letztendlich die Lücke zwischen Arrow und Iron Dome schließt. Und für selbstgebastelte ballistische Kruzstreckenraketen a la Hamas und Hezbollah werden die 15km DGH schon ausreichen, TBMs und co werden da eher Sache von Arrow sein.
Nein, das steht da so auch nicht (da steht „ersteres“, nicht „letzteres“).
Für mich ist es genau andersherum, für die SLX reicht das TRLM-4D aber HYDEF mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht (Es sei denn Helsoldt zaubert hier im Thales Stil ein Software Update aus dem Ärmel für einen BMD Sektor Mode, bezweifle ich aber irgendwie).
Die Hafeneinfahrten von Kaliningrad und St. Petersburg können vermint werden und somit die Baltikflotte im Hafen einschließen, der Rest wird per LACM (vorzugsweise per Luftwaffe) erledigt.
Du verkennst hier beim Punkt „Präsenz“ aber vollkommen die Reichweiten von russischen ASCMs. Kalibr schafft zwischen 1.000 und 2.000km, die kann von St. Petersburg aus gestartet Ziele auf Bornholm treffen.
Die Baltikflotte wird vermutlich garnicht erst zum kämpfen rauskommen (da diese zu verwundbar gegenüber NATO Kräften und besonders der Luftwaffe ist) sondern als defacto stationäre ASCM Batterie verwendet werden, die fleißig im AA/AD Komplex agieren kann während sie von der Luftverteidigung der eigenen Marinestützpunkte geschützt wird.
Hat aber nix mit ballistischen Flugkörpern zu tun.
Ein lokalisierter Schutz eines Korridors ist dabei deutlich einfacher zu bewerkstelligen, als ein flächendeckender Schutz in der gesamten Ostsee, eben weil man die eigenen defensiven Fähigkeiten dort konzentrieren kann und so auch gegen Massenangriffe von ASCM wirken kann. Wenn diese Einheiten flächendeckend verteilt sind können sie sich gegenseitig nicht potenzieren/decken, sind dementsprechend verwundbarerer und leisten weniger Deckung für Versorgungsschiffe gen Osten.
Um einen Gefechtsstand mit TBM zu beschießen (was ein furchtbar ineffizienter Gebrauch dieser schweineteuren Waffengattung wäre) musst du den erstmal aufklären. Per Drohne wird das schwierig aufgrund der Heeresflugabwehr und gegen Satelliten helfen vergleichsweise einfache Tarnmaßnahmen.
Glücklicherweise wohnt absolut niemand in MeckPomm und Brandenburg, da werden die paar verärgerten keinen großen politischen Einfluss haben
—————
@Wittgenstein
Ebenso die USS Mount Whitney die dieses Jahr dabei war, eigentlich ein Kommandoschiff für amphibische Operationen im großen Stil, was im Baltikum nun wirklich kein bisschen relevant ist.
Hinzukommt: dieses Jahr haben sie bei BALTOPS bspw auch die U-Jagd mit der Absalon Klasse und F123 trainiert.
Die russische Baltikflotte verfügt nicht über U-Boote…
Also das ist mMn absolut kein Indikator für irgendwas.
—————
@Ottone
Müssen die USA auch, weil sie ohne diese regionalen Partner nicht oder nur eingeschränkt in Ostasien agieren könnten. Diese Partnerstaaten stellen Flottenbasen, Versorgungskapazitäten, Aufklärungskapazitäten, gigantische Feuerkraft und Kriegswillen.
Deutschland (und Europa im generellen) hat nichts davon.
Wir stellen keine Flottenbasen, wir stellen keine endemische Vorsorgungskapazität, wir stellen keine große Feuerkraft die den amerikanischen Task Groups zur Seite stehen könnte, wir haben nicht mal ein offizielles Bekenntnis abgelegt, dass wir den USA in einem Krieg zur Seite stehen würden.
Mal bei RIMPAC mitzumachen und halbherzig einen EVG + F125 durch die Straße von Taiwan zu segeln ist nichts als eine nette Geste. Wenn man hier von deutscher Seite ernsthaftes Engagement in Asien anstrebt, verhält man sich nicht dementsprechend.
Also zusammengefasst: wir stellen keine nötigen Einheiten, wir stellen keine Flottenbasen und politischen Wille zum Eingreifen in Asien haben wir auch nicht. Wo genau sind die USA auf unsere Hilfe dann nochmal angewiesen?
Dementsprechend erhalten wir dann keinen engen Partnerstatus bei maritimen Rüstungsprojekten.
Was mir persönlich auch ganz recht ist, weil ich die USA inzwischen als vollkommen unzuverlässigen, unberechenbaren und eventuell antagonistischen Partner sehe der uns bei der erstbesten Gelegenheit übers Ohr hauen wird sobald wir unseren Mund aufmachen. Heißt alles was nicht hier in Europa (oder einem engen, am besten von uns abhängigen Partner wie Australien) produziert wird, ist ein Sicherheitsrisiko und muss schleunigst ersetzt werden.
Da das Geld der ursprünglichen 3% jetzt stattdessen vor allem an nicht-amerikanische Unternehmen geht (da die meisten unserer europäischen Bündnispartner die Zeichen der Zeit erkannt haben) sitzen er und sein Vize jetzt da und schimpfen wie die Rohrspatzen.
Wenn die 5% dann weiterhin hauptsächlich woanders hingehen, wird er wahrscheinlich als nächstes 7% fordern, mit realem Support hat das nichts zu tun.
Zitat:David's Sling ist zur Bekämpfung vom TBMs befähigt- es ist keine PAC-3MSE aber es kostet halt auch nur einen Bruchteil.Ist das so?
MWn liegt die Dienstgipfelhöhe von Davids Sling bei 15km.
https://norskluftvern.com/2025/03/18/dav...omparison/
Es gibt soweit ich weiß irgendwo die Info, dass es einen Intercept per Davids Sling in rund 50km Höhe gegeben haben soll, bestätigt ist das mWn aber nicht.
Würde mich auch irgendwo wundern, da Davids Sling ja letztendlich die Lücke zwischen Arrow und Iron Dome schließt. Und für selbstgebastelte ballistische Kruzstreckenraketen a la Hamas und Hezbollah werden die 15km DGH schon ausreichen, TBMs und co werden da eher Sache von Arrow sein.
Zitat:Bei SLX kritisierst du die Leistung des Radars und bei HYDEF nicht?
SLX kann man in meinen Augen recht easy in eine SLM Batterie stecken und loslegen.
Wenn HYDEF fertig ist, sollten wir mMn auch ein entsprechend leistungsfähiges Radar entwickelt haben - aber das ist noch Wunschdenken.
Nein, das steht da so auch nicht (da steht „ersteres“, nicht „letzteres“).
Für mich ist es genau andersherum, für die SLX reicht das TRLM-4D aber HYDEF mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht (Es sei denn Helsoldt zaubert hier im Thales Stil ein Software Update aus dem Ärmel für einen BMD Sektor Mode, bezweifle ich aber irgendwie).
Zitat:Ich bin ja der Ansicht: Wenn du nicht überall "präsent" bist, lädst du die Russen ja gerade zu ein, dir deine Logistikroute durch Schweden nochmal extra zu verhageln.Was wir in dem mit @Broensen besprochenen Modell ja ebenfalls tun.
Wir müssen das Seegefecht zu den Russen tragen - nicht umgekehrt.
Die Hafeneinfahrten von Kaliningrad und St. Petersburg können vermint werden und somit die Baltikflotte im Hafen einschließen, der Rest wird per LACM (vorzugsweise per Luftwaffe) erledigt.
Du verkennst hier beim Punkt „Präsenz“ aber vollkommen die Reichweiten von russischen ASCMs. Kalibr schafft zwischen 1.000 und 2.000km, die kann von St. Petersburg aus gestartet Ziele auf Bornholm treffen.
Die Baltikflotte wird vermutlich garnicht erst zum kämpfen rauskommen (da diese zu verwundbar gegenüber NATO Kräften und besonders der Luftwaffe ist) sondern als defacto stationäre ASCM Batterie verwendet werden, die fleißig im AA/AD Komplex agieren kann während sie von der Luftverteidigung der eigenen Marinestützpunkte geschützt wird.
Hat aber nix mit ballistischen Flugkörpern zu tun.
Ein lokalisierter Schutz eines Korridors ist dabei deutlich einfacher zu bewerkstelligen, als ein flächendeckender Schutz in der gesamten Ostsee, eben weil man die eigenen defensiven Fähigkeiten dort konzentrieren kann und so auch gegen Massenangriffe von ASCM wirken kann. Wenn diese Einheiten flächendeckend verteilt sind können sie sich gegenseitig nicht potenzieren/decken, sind dementsprechend verwundbarerer und leisten weniger Deckung für Versorgungsschiffe gen Osten.
Zitat:Klar, du schützt kein PzBtl - aber vlt schützt du ja einen Gefechtsstand.Ja natürlich, aber nicht gegen BM. Der Gefechtsstand wird dann von der Heeresflugabwehr, bspw per Skyranger und Boxer + IRIS-T, geschützt.
Um einen Gefechtsstand mit TBM zu beschießen (was ein furchtbar ineffizienter Gebrauch dieser schweineteuren Waffengattung wäre) musst du den erstmal aufklären. Per Drohne wird das schwierig aufgrund der Heeresflugabwehr und gegen Satelliten helfen vergleichsweise einfache Tarnmaßnahmen.
Zitat:Kannst du natürlich machen.Wird man aber nicht können.
Aber wenn der deutsche Michel nicht auf die Barrikaden gehen soll, musst du ihm das ganze wohl *schmackhaft* machen.
Glücklicherweise wohnt absolut niemand in MeckPomm und Brandenburg, da werden die paar verärgerten keinen großen politischen Einfluss haben
—————
@Wittgenstein
Zitat:Die Marine setzt auch Fregatten und EGV in der Ostsee ein.BALTOPS ist weniger Übung als Machtdemonstration und Freundschaftsgeste. Ein EVG wird in der Ostsee vorne und hinten nicht benötigt (das ist Aufgabe der Tender bzw. in Zukunft MUsE), der kam mit weil er gerade da war.
Das nur der Einsatz bis maximal Korvetten Größe vorgesehen ist, ist nicht bekannt. Die Baltops Manöver sind ein guter Indikator dafür, wie ein echter Einsatz aussehen kann.
Ebenso die USS Mount Whitney die dieses Jahr dabei war, eigentlich ein Kommandoschiff für amphibische Operationen im großen Stil, was im Baltikum nun wirklich kein bisschen relevant ist.
Hinzukommt: dieses Jahr haben sie bei BALTOPS bspw auch die U-Jagd mit der Absalon Klasse und F123 trainiert.
Die russische Baltikflotte verfügt nicht über U-Boote…
Also das ist mMn absolut kein Indikator für irgendwas.
—————
@Ottone
Zitat:Ausserhalb ginge es um eine Koalition der Willigen, aber generell hat die US Navy für ihren weltweiten Anspruch und im Vergleich zum Flottenbauprogramm der Chinesen ein dickes Problem und ihre Einheiten sehr dünn über die Welt verteilt.Weshalb die USA auch stetig ihre Kooperation mit den regionalen Partnern in Asien verstärken, besonders zu Japan und Südkorea, dessen Marinen im Vergleich zu europäischen Flotten gigantisch sind.
Müssen die USA auch, weil sie ohne diese regionalen Partner nicht oder nur eingeschränkt in Ostasien agieren könnten. Diese Partnerstaaten stellen Flottenbasen, Versorgungskapazitäten, Aufklärungskapazitäten, gigantische Feuerkraft und Kriegswillen.
Deutschland (und Europa im generellen) hat nichts davon.
Wir stellen keine Flottenbasen, wir stellen keine endemische Vorsorgungskapazität, wir stellen keine große Feuerkraft die den amerikanischen Task Groups zur Seite stehen könnte, wir haben nicht mal ein offizielles Bekenntnis abgelegt, dass wir den USA in einem Krieg zur Seite stehen würden.
Mal bei RIMPAC mitzumachen und halbherzig einen EVG + F125 durch die Straße von Taiwan zu segeln ist nichts als eine nette Geste. Wenn man hier von deutscher Seite ernsthaftes Engagement in Asien anstrebt, verhält man sich nicht dementsprechend.
Also zusammengefasst: wir stellen keine nötigen Einheiten, wir stellen keine Flottenbasen und politischen Wille zum Eingreifen in Asien haben wir auch nicht. Wo genau sind die USA auf unsere Hilfe dann nochmal angewiesen?
Dementsprechend erhalten wir dann keinen engen Partnerstatus bei maritimen Rüstungsprojekten.
Was mir persönlich auch ganz recht ist, weil ich die USA inzwischen als vollkommen unzuverlässigen, unberechenbaren und eventuell antagonistischen Partner sehe der uns bei der erstbesten Gelegenheit übers Ohr hauen wird sobald wir unseren Mund aufmachen. Heißt alles was nicht hier in Europa (oder einem engen, am besten von uns abhängigen Partner wie Australien) produziert wird, ist ein Sicherheitsrisiko und muss schleunigst ersetzt werden.
Zitat:Nicht ohne Grund fordert Trump 5% Verteidigungsbudget von den Europäern.Trump fordert keine 5% Verteidigungsbudget damit wir stark genug sind um ihm in Asien zu helfen sondern weil er ein Idiot ist und der Meinung war, wir würden seinen Rüstungsunternehmen dann die Bude einrennen und fleißig amerikanische Waffen kaufen.
Da das Geld der ursprünglichen 3% jetzt stattdessen vor allem an nicht-amerikanische Unternehmen geht (da die meisten unserer europäischen Bündnispartner die Zeichen der Zeit erkannt haben) sitzen er und sein Vize jetzt da und schimpfen wie die Rohrspatzen.
Wenn die 5% dann weiterhin hauptsächlich woanders hingehen, wird er wahrscheinlich als nächstes 7% fordern, mit realem Support hat das nichts zu tun.