12.06.2025, 16:36
@HeiligerHai
Litauen hat bereits Übungen zusammen mit einer niederländischen Patriot Batterie durchgeführt und diese in seinen Luftverteidigungskomplex integriert. In einem britischen Forum wurde auch davon gesprochen, dass litauische Kräfte bereits an der Batterie trainiert hätten, verifizieren kann ich das aber nicht.
In Estland steht die Entscheidung gerade zwischen Davids Sling, SAMP/T und Patriot. Allerdings hat man dort bereits verlauten lassen, dass man nach einem potenziell BMD fähigen System sucht, womit Davids Sling mWn ausscheidet. Vermutlich wird man sich hier ebenfalls mit Litauen kurzschließen und gemeinsam Systeme beschaffen, so wie man das mit der IRIS-T SLM bereits gemacht hat.
Hierfür empfehle ich einen Abstecher in den K130 und Großkorvetten Thread dieses Forums in denen @Broensen und ich die Thematik bereits durchgekaut haben.
Das primäre Aufgabenprofil für die europäischen NATO Staaten in der Ostsee ist es, die Versorgung von Finland und dem Baltikum auf See zu bewerkstelligen. Dafür muss nicht die gesamte Ostsee per Landbatterie geschützt werden (was alleine aufgrund der Geographic überhaupt nicht möglich ist) stattdessen muss lediglich ein Küstennaher Korridor vor BM geschützt werden auf dem die Konvois verlegen können.
Die Ursprungsdiskussion behandelte da vor allem SeaSkimmer die aufgrund der Minimum Engagement altitude der meisten Landbatterien nicht auf diese Weise bekämpft werden können, BM hingegen ist so problemlos möglich.
So lässt sich ein Korridor entlang der schwedischen Küste hinter Bornholm und Gotland bis Turku mit vlt 6-7x Patriot Batterien vollständig decken, von denen 3x Batterien (Stockholm, Gotland und Karlskrona) sowieso bereits Vorort geplant sind.
Heeresverbände werden gar nicht via hart kill gegen BM geschützt, deren Schutz besteht aus Dislozierung der Truppenteile.
Luftwaffenbasen erhalten stationären Schutz via Patriot und andere, Städte in einigen Fällen ebenso.
Man muss hier halt erwähnen, dass TBM und SRBM kein Massengut sind. Russland unterhält 3x dieser BM Typen: Iskander-M, Oreshnik und Kinzhal von denen sich Schätzungen zufolge insgesamt zwischen 150 und 200 im russischen Arsenal befinden. Das muss für sämtliche Fronten reichen, womit die lokale Belastung der Ostsee deutlich geringer ausfällt.
Heißt die Gefahr einen flächendeckenden Angriffs ist da eher gering, im Zweifel wird man aber Städte in Ostdeutschland räumen müssen sofern diese nicht per Landbatterie geschützt werden können, ähnlich wie aktuell in der Ukraine. Die Bewohner werden dann entweder im Westen außer Gefahr gebracht oder werden an Standorten mit eigener Luftverteidigung untergebracht.
Zitat:Ließt du eigtl. deine eigenen Quellen?Ich habe diese Reddit Quelle als Nebenlektüre in dieser Diskussion angeben.
Ich erkläre es jetzt nochmal: Der Redditpost führt an, dass SM-6 grundsätzlich der bessere Effektor ist.
Die HTK-Auslegung (Clean Sheet Design) der PAC-3MSE ist allerdings ein Vorteil zu Gunsten der PAC-3MSE.
Deswegen habe ich das aufgegriffen und entsprechend verglichen.
Zitat:Generell zur Patriot PAC-3 MSE vs SM-6 Diskussion kann ich aber auch diese Diskussion hier sehr empfehlenWie du feststellen wirst beziehe ich mich in keiner meiner Aussagen auf diese Diskussion, führe sie auch dementsprechend nicht als Quelle an sondern als „Literaturempfehlung“.
https://www.reddit.com/r/CredibleDefense..._pac3_mse/
Zitat:Japan bekommt kein AEGIS Ashore.Mein Fehler, geplant „war“ die Integration der SM-6.
Das wurde betrachtet, verworfen und jetzt beschafft man stattdessen ASEV (AEGIS System Equipped Vessel - ein CG/Arsenal Ship).
Zitat:Litauen hat noch keine LRAD ausgeschrieben (afaik) und in Estland läuft eine Ausschreibung: David's Sling vs Patriot vs SAMP/T NG.Ist zwar rein formell gesehen korrekt, inoffiziell (wenn man das so sagen kann) ist die Beschaffung von Patriot für Est und Lit eigentlich bereits beschlossene Sache.
Litauen hat bereits Übungen zusammen mit einer niederländischen Patriot Batterie durchgeführt und diese in seinen Luftverteidigungskomplex integriert. In einem britischen Forum wurde auch davon gesprochen, dass litauische Kräfte bereits an der Batterie trainiert hätten, verifizieren kann ich das aber nicht.
In Estland steht die Entscheidung gerade zwischen Davids Sling, SAMP/T und Patriot. Allerdings hat man dort bereits verlauten lassen, dass man nach einem potenziell BMD fähigen System sucht, womit Davids Sling mWn ausscheidet. Vermutlich wird man sich hier ebenfalls mit Litauen kurzschließen und gemeinsam Systeme beschaffen, so wie man das mit der IRIS-T SLM bereits gemacht hat.
Zitat:Finnland hat 1 oder 2 Batterien David's Sling bestellt.2 soweit ich weiß, nach meinem Verständnis ist das System aber mit 15km Dienstgipfelhöhe nicht BMD tauglich.
Zitat:Des Weiteren bezweifel ich, dass wir HYDEF einfach in eine Iris-T SLM Batterie stecken. Das ist für Iris-T SLX geplant.In die Batterie schon, aber nicht in die selben Kanister. Letzteres soll nur bei der SLX möglich sein. Wobei ich ersteres ebenfalls (zumindest in der deutschen Version) anzweifel, da das TRLM-4D dafür nicht ausreichen wird.
Anyway:
Zitat:1. All diese Batterien werden nicht reichen, um die Ostsee so zu covern, wie du dir das vorstellst.Was daran liegt, dass die Ostsee überhaupt nicht flächendeckend gecovert werden muss.
Hierfür empfehle ich einen Abstecher in den K130 und Großkorvetten Thread dieses Forums in denen @Broensen und ich die Thematik bereits durchgekaut haben.
Das primäre Aufgabenprofil für die europäischen NATO Staaten in der Ostsee ist es, die Versorgung von Finland und dem Baltikum auf See zu bewerkstelligen. Dafür muss nicht die gesamte Ostsee per Landbatterie geschützt werden (was alleine aufgrund der Geographic überhaupt nicht möglich ist) stattdessen muss lediglich ein Küstennaher Korridor vor BM geschützt werden auf dem die Konvois verlegen können.
Die Ursprungsdiskussion behandelte da vor allem SeaSkimmer die aufgrund der Minimum Engagement altitude der meisten Landbatterien nicht auf diese Weise bekämpft werden können, BM hingegen ist so problemlos möglich.
So lässt sich ein Korridor entlang der schwedischen Küste hinter Bornholm und Gotland bis Turku mit vlt 6-7x Patriot Batterien vollständig decken, von denen 3x Batterien (Stockholm, Gotland und Karlskrona) sowieso bereits Vorort geplant sind.
Zitat:2. Wie schützen wir dann unsere Heeresverbände, Airbases, Städte usw. usf.?Hängt davon ab.
Heeresverbände werden gar nicht via hart kill gegen BM geschützt, deren Schutz besteht aus Dislozierung der Truppenteile.
Luftwaffenbasen erhalten stationären Schutz via Patriot und andere, Städte in einigen Fällen ebenso.
Man muss hier halt erwähnen, dass TBM und SRBM kein Massengut sind. Russland unterhält 3x dieser BM Typen: Iskander-M, Oreshnik und Kinzhal von denen sich Schätzungen zufolge insgesamt zwischen 150 und 200 im russischen Arsenal befinden. Das muss für sämtliche Fronten reichen, womit die lokale Belastung der Ostsee deutlich geringer ausfällt.
Heißt die Gefahr einen flächendeckenden Angriffs ist da eher gering, im Zweifel wird man aber Städte in Ostdeutschland räumen müssen sofern diese nicht per Landbatterie geschützt werden können, ähnlich wie aktuell in der Ukraine. Die Bewohner werden dann entweder im Westen außer Gefahr gebracht oder werden an Standorten mit eigener Luftverteidigung untergebracht.
Zitat:Arrow-3 liegt vmtl irgendwo zw. 500 und 1000km. Für MRBM sollte das reichen.Hab sogar irgendwo bis zu 2.000km gelesen, aber meine Aussage bezieht sich mehr auf die Dienstgipfelhöhe, die liegt bei der Arrow 3 bei rund 100km, was einen Midcourse intercept bei einigen SRBMs ebenfalls nicht möglich macht.
Zitat:Also: Wenn die Lage in der Ostsee so kritisch ist, dass wir Major Air Defender brauchen, dann werden wir da ganz sicher nicht im Baltikum aufmunitionieren.Die BW bewaffnet nicht mal ihre Korvetten mit ESSM (was ich persönlich zwar für einen Fehler halte) also wird ein Major Air Defender hier schon mal gar nicht vonnöten sein.