Gestern, 12:18
@HeiligerHai
Was hat das mit der Diskussion zu tun die wir hier gerade führen?
Die Größe der Gefechtsköpfe war hier nie Gegenstand der Diskussion, du argumentierst hier gegen einen Punkt den ich nie gebracht habe.
ASBM sind absolute Top Tier Effektoren die je nach Art ein halbes Vermögen kosten und von denen im allgemein nur begrenzte Stückzahlen unterhalten werden.
Ähnliche wie in chinesischer Doktrin werden diese Effektoren ausschließlich Major Surface Combatants, Trägern und ähnlichem vorbehalten sein, einfach weil der Effektor dafür zu wertvoll ist.
Die Ziele auf die man in der Ostsee hingegen stößt sind Korvetten, schwere Korvetten und Frachtschiffe. Da wird man keine ASBMs für „verschwenden“ sondern stattdessen auf die eigenen ASCM Bestände zurückgreifen von denen man je nach Quelle mehrere Tausend im Lager hat.
Das ist der Unterschied.
Ich liste hier mal die BMD fähigen Batterien der NATO Staaten (aktuell u. bestellt) im Ostseeraum auf:
Den Midcourse Intercept können die meisten Effektoren nicht, weil sie an den Apogee von selbst TBM und SRBM nicht einmal ansatzweise herankommen. Selbst TBM schaffen schon Apogees zwischen 50-150km, da kommt eine PAC-3 MSE nicht ran, da kommt eine SM-6 nicht ran, da kommt eine Aster 30 B1NT nicht ran, selbst mit der Arrow 3 wird’s da knapp (wenn wir vom Midcourse Intercept reden).
Ich hab mal irgendwo gelesen, dass die SM-3IIA einen sicheren Midcourse Intercept bis 700km bewerkstelligen kann, einen Terminal Intercept bis zur 1.000km Marke. Macht ja auch Sinn, da die horizontal zurückgelegte Strecke einer BM im Midcourse deutlich größer als in der Terminal Phase ist, der Interceptor also mehr Leistung für Höhe aufwenden kann.
Diese „Fregatten in der Ostsee verwenden“ Diskussion hatten wir hier bereits im Kontext der F126. Kurz zusammengefasst: das wird nicht möglich sein, da diese Art von Schiff schlicht zu groß ist, zu viel Tiefgang hat und Infrastruktur benötigt die in der Ostsee entweder nur teilweise oder gar nicht gibt. Gerade die Aufmunitionierung wird hier zum Problem, da unsere baltischen Partner vlt ESSM auf Lager haben, SM-2 und SM-6 hingegen nicht. Die müssten dann per Lastwagen aus Wilhelmshaven herangebracht und gelagert werden, was deutlich einfacher gesagt als getan ist.
2. Seit wann erhält die F127 das Mk.99 (in Bezug auf das Array, nicht das System)? Auf den rendern ist bisher nur das berühmt berüchtigte „Platzhalter-Panel“ zu sehen, das TKMS als FCR auf seinen Rendern und Modellen verwendet. Hier wurde schon über mögliche Systeme spekuliert, das APAR b2 stand im Raum, das FXR ebenfalls, offiziell erwähnt wurde aber rein gar nichts.
Die einzige Quelle dazu ist SUV Reports, der den Absatz mit „es scheint“ beginnt. Da würde ich mich absolut nicht drauf festlegen.
3. ein entsprechendes Feuerleitradar ist durchaus für die Verwendung von ESSM b2, SM-2IIIC und SM-6Ib erforderlich, wenn man das gesamte Spektrum an Operationsmodi nutzen will, was je nach Situation nötig sein kann. Deswegen verfügen F126 und ASWF ebenfalls über ein Feuerleitradar (APAR b2), da beide die ESSM b2 mitführen werden.
Zitat:Les doch, was ich geschrieben habe??
SM-6 wird grundsätzlich als überlegen angesehen.
Für PAC-3MSE spricht HTK - in diesem Kontext habe ich die Warheads aufgeführt.
Was hat das mit der Diskussion zu tun die wir hier gerade führen?
Die Größe der Gefechtsköpfe war hier nie Gegenstand der Diskussion, du argumentierst hier gegen einen Punkt den ich nie gebracht habe.
Zitat:AEGIS Ashore ist bisher exklusiv SM-3.Korrekt, geplant sind allerdings auch die Integration von PAC-3 MSE und SM-6 (letztere für Japan)
Zitat:Ich rede vom Verbandsschutz in ein paar Jahren.Tue ich auch, aber nicht in der Ostsee.
ASBM sind absolute Top Tier Effektoren die je nach Art ein halbes Vermögen kosten und von denen im allgemein nur begrenzte Stückzahlen unterhalten werden.
Ähnliche wie in chinesischer Doktrin werden diese Effektoren ausschließlich Major Surface Combatants, Trägern und ähnlichem vorbehalten sein, einfach weil der Effektor dafür zu wertvoll ist.
Die Ziele auf die man in der Ostsee hingegen stößt sind Korvetten, schwere Korvetten und Frachtschiffe. Da wird man keine ASBMs für „verschwenden“ sondern stattdessen auf die eigenen ASCM Bestände zurückgreifen von denen man je nach Quelle mehrere Tausend im Lager hat.
Das ist der Unterschied.
Zitat:Je nach BM könnte man noch WHV, Bremen, Hamburg nennen - aber die sind zugegebenermaßen nicht an der Ostsee.Wir müssen ja auch nicht die gesamte Ostsee schützen.
Ich habe aber auch von der Ostsee geschrieben- nicht von der deutschen Ostseeküste?
Ich liste hier mal die BMD fähigen Batterien der NATO Staaten (aktuell u. bestellt) im Ostseeraum auf:
- Deutschland: 17x Patriot PAC-3 Systeme (alle MSE fähig) + ab 2035 IRIS-T HYDEF per SLM Batterie (mWn 13x Systeme)
- Polen: 8x Patriot PAC-3 Systeme (ebenfalls alle MSE) + US MDC Poland (AEGIS Ashore, obwohl der eher gegen ICBMs wirken soll)
- Dänemark: 1x Batterie LR ausgeschrieben (entweder Patriot PAC-3 MSE oder SAMP/T)
- Schweden: 4x Patriot Systeme (sowohl PAC-2 GEM/T als auch PAC-3 MSE fähig)
- Estland: 1x Patriot PAC-3 MSE System (gemeinsame Beschaffung mit Litauen)
- Litauen: 1x Patriot PAC-3 MSE System (gemeinsame Beschaffung mit Lettland)
Zitat:THAAD soll BM während der Terminal Phase bekämpfen.Jeder ABM Effektor der nicht die SM-3 ist soll BM in der Terminal Phase bekämpfen.
Das kann THAAD endo- und exoatmosphärisch.
Die Fähigkeit, was exoatmosphärische BMD angeht, ist dann aber auch eher begrenzt.
Den Midcourse Intercept können die meisten Effektoren nicht, weil sie an den Apogee von selbst TBM und SRBM nicht einmal ansatzweise herankommen. Selbst TBM schaffen schon Apogees zwischen 50-150km, da kommt eine PAC-3 MSE nicht ran, da kommt eine SM-6 nicht ran, da kommt eine Aster 30 B1NT nicht ran, selbst mit der Arrow 3 wird’s da knapp (wenn wir vom Midcourse Intercept reden).
Ich hab mal irgendwo gelesen, dass die SM-3IIA einen sicheren Midcourse Intercept bis 700km bewerkstelligen kann, einen Terminal Intercept bis zur 1.000km Marke. Macht ja auch Sinn, da die horizontal zurückgelegte Strecke einer BM im Midcourse deutlich größer als in der Terminal Phase ist, der Interceptor also mehr Leistung für Höhe aufwenden kann.
Zitat:Da ging es darum, dass man F127 evtl. braucht, um BMD in der Ostsee zu machen.Wofür die F127 nicht gedacht ist.
Diese „Fregatten in der Ostsee verwenden“ Diskussion hatten wir hier bereits im Kontext der F126. Kurz zusammengefasst: das wird nicht möglich sein, da diese Art von Schiff schlicht zu groß ist, zu viel Tiefgang hat und Infrastruktur benötigt die in der Ostsee entweder nur teilweise oder gar nicht gibt. Gerade die Aufmunitionierung wird hier zum Problem, da unsere baltischen Partner vlt ESSM auf Lager haben, SM-2 und SM-6 hingegen nicht. Die müssten dann per Lastwagen aus Wilhelmshaven herangebracht und gelagert werden, was deutlich einfacher gesagt als getan ist.
Zitat:Weswegen bekommt F127 denn das Mk.99?1. ich würde hier doch durchaus von confirmation bias ausgehen
ESSM Blk2, SM2IIIC und SM6IB brauchen keine Zielbeleuchtung.
Die SM-3 dagegen ist SARH und braucht das.
Es wird alles so geplant, als ob die SM-3 im Warenkorb liegen würde.
Und nein, das interpretiere ich auch nicht.
2. Seit wann erhält die F127 das Mk.99 (in Bezug auf das Array, nicht das System)? Auf den rendern ist bisher nur das berühmt berüchtigte „Platzhalter-Panel“ zu sehen, das TKMS als FCR auf seinen Rendern und Modellen verwendet. Hier wurde schon über mögliche Systeme spekuliert, das APAR b2 stand im Raum, das FXR ebenfalls, offiziell erwähnt wurde aber rein gar nichts.
Die einzige Quelle dazu ist SUV Reports, der den Absatz mit „es scheint“ beginnt. Da würde ich mich absolut nicht drauf festlegen.
3. ein entsprechendes Feuerleitradar ist durchaus für die Verwendung von ESSM b2, SM-2IIIC und SM-6Ib erforderlich, wenn man das gesamte Spektrum an Operationsmodi nutzen will, was je nach Situation nötig sein kann. Deswegen verfügen F126 und ASWF ebenfalls über ein Feuerleitradar (APAR b2), da beide die ESSM b2 mitführen werden.