12.06.2025, 06:52
Mein früherer Beitrag dazu ist ob seiner Kürze hier vielleicht untergegangen, aber Lockheed Martin schlägt die PAC-3 MSE als SM-2-Ersatz für die US Navy vor, weil diese einen günstigeren* Effektor unterhalb der SM-6 sucht. Die Aussagen von Chris Mang (Lockheed Martin) sind, wenn auch natürlich wenig konkret, doch hinreichend für eine Gegenüberstellung:
Das deckt sich mit den öffentlich bekannten technischen Beschreibungen beider Waffen, die SM-6 ist hinsichtlich des Wirkradius überlegen, die PAC-3 MSE ist aber aufgrund ihrer Auslegung agiler und daher insbesondere auf kürzeren Distanzen gegen ein breites Zielspektrum wirksam.
---
*Die im Artikel angegebenen Zahlen sind nicht ganz vergleichbar, da sie unterschiedlichen FY entstammen. Ausgehend von FY25 ist die PAC-3 MSE knapp 2 Millionen USD günstiger als die SM-6 IA (für SM-6 IB gibt es aufgrund von LRIP noch keine belastbaren Zahlen).
Zitat:“The Navy was having a real challenge,” Mang added. “They had very good long-range missiles, but they needed a complementary missile to tackle some of the really difficult threats, especially once in close. Think submarine-launched anti-ship missiles that were getting in close very quickly. When you pair this missile with the Navy combat system and radars, it works very well.”
(...)
“It’s a good long-range missile,” Mang says of the SM-6.
However, for closer-in threats, the SM-6 presents a challenge in that it is first boosted out to altitude. “You’re going way down range,” Mang observed. “If you want to hit targets down low, you have got to kind of come way downhill and hit it.”
The result is something of a gap in air defense coverage, where the SM-6 has some challenges, especially due to maneuvering threats. It’s in this part of the envelope that the PAC-3 MSE excels, its agility enhanced by its miniature attitude control motors: “You see them as little jets of flame when it comes out of the can,” Mang explained. “We can literally come out of the can and be on the deck in under a kilometer.
“A lot of places the Navy has said ‘I got red or yellow challenges that I can’t deal with.’ This missile does a really good job at that. When you marry them all together, it is very complimentary to SM-6. You’d always want a layered defense, right? I’ll pick the longest shot I can get, but then at a certain point, MSE really starts to outperform in certain envelopes.”
Das deckt sich mit den öffentlich bekannten technischen Beschreibungen beider Waffen, die SM-6 ist hinsichtlich des Wirkradius überlegen, die PAC-3 MSE ist aber aufgrund ihrer Auslegung agiler und daher insbesondere auf kürzeren Distanzen gegen ein breites Zielspektrum wirksam.
---
*Die im Artikel angegebenen Zahlen sind nicht ganz vergleichbar, da sie unterschiedlichen FY entstammen. Ausgehend von FY25 ist die PAC-3 MSE knapp 2 Millionen USD günstiger als die SM-6 IA (für SM-6 IB gibt es aufgrund von LRIP noch keine belastbaren Zahlen).