(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[HeiligerHai]

@ede144
BMD in der Ostsee wird nicht per Schiff sondern per Landbatterie betrieben. Das ist Aufgabe der Patriot Batterien, nicht der F127.

Ich glaube du verkennst hier auch ein wenig die tatsächlichen BMD Fähigkeiten der F127. Wir reden hier von der SM-6 gegen endoatmosphährische Ziele in ihrer Terminalphase bis ~35km Höhe, Eigenschutz, nicht Territorialschutz. Trotz der eigentlichen hohen Reichweite der SM-6 büßt diese mit zunehmender Höhe massivst an Reichweite ein, heißt wir reden hier vlt von einem lateralen Aktionsradius von 40-50km gegen BM. Da muss das Schiff schon in Stralsund liegen, wenn es Stralsund schützen soll.

Hä?
Du argumentierst, dass die SM-6 zu wenig kann und behauptest gleichzeitig, dass eine von Land gestartete (!!!) PAC-3MSE eine F127 ersetzen kann?
Schau dir doch mal die horizontale Reichweite einer PAC-3MSE bei BMD an?
Wenn du nicht eine K130, die grad in Gdynia einläuft, schützen willst, kommt die PAC-3MSE deiner Küsten-Patriot-Batterie gar nicht mehr an die BM dran, die unser Boot/Schiff angreift.
Wenn du dich gegen ASBM verteidigen musst, musst du das selbst können oder eine entsprechend befähigte Einheit in deiner unmittelbaren Nähe haben.
Alternativ: Die zur BMD befähigte Einheit befindet sich bereits zw. dir und der BM und kann diese in der Midcourse Phase bekämpfen.

Übrigens zum Thema „RN und MN verfügen nicht über genug Geleitplattformen“. 2035 verfolgen die über folgende:

RN:
- 6x Type 45 AAW Zerstörer (BMD Fähig)
- 8x Type 26 ASW Fregatten
- 5x Type 31 Mehrzweckfregatten

MN:
- 2x Horizon AAW Zerstörer (BMD Fähig)
- 2x FREMM AAW
- 6x FREMM ASW
- 5x FDI Mehrzweckfregatten

Die Aussage macht halt so keinen Sinn.
Es geht hier um Mayor Air Defender für CSGs.
Da verbleiben nur T-45/83 & Horizon/vmtl. DDX.

---

Frankreich und Großbritannien sind die Nationen mit Marinen mit weltweiten Ambitionen, deutsche Schiffe sind seit jeher weltweit unterwegs haben aber allein durch fehlende Infrastruktur hinsichtlich Versorgung keine Möglichkeiten eigenständig in einem Konflikt ausserhalb des Nordatlantiks zu operieren. Und wenn es wirklich zu 6 Schiffen mit 64 Zellen, Deckstarter, RAM, bestes westliches Radarsystem inklusive ASW Befähigung kommen sollten, dann werden diese Schiffe in jedem Flottenverband eine gerngesehene Verstärkungen sein auf dessen Grundlage man auch gleich Ersatz für die F125 und F126 planen sollte.

EGVs vergessen?

---

Die F127 schützt nichts außer sich selber und ihren direkten Umkreis vor BM. Für mehr wäre die SM-3 vonnöten, dessen Beschaffung nicht geplant ist (und auch nicht unbedingt möglich ist).

1. Es ist natürlich möglich.
2. F127 wird so geplant, dass SM-3 wirklich nur noch Plug-in & play ist.
Ergo: Es wird bei FüWES, MK41 et cetera alles so geplant, dass man jederzeit SM-3 nutzen kann.
Die SM-3 ist - wenn man mich fragt - nur vom Einkaufszettel geflogen, weil sie zu teuer war.
Ich hoffe, dass man diese Entscheidung SCHNELLSTMÖGLICH rückgängig macht.
Die Marine will weiterhin die SM-3.

Großbritannien wird wohl kaum 2x CSGs und 1x Amphibious Task Group gleichzeitig und alleine irgendwo hinschicken.

Es werden ja auch nicht alle T-45 durchgehend einsatzbereit sein?

---

AAW der MN für ihre CSG oder die Mistrals ist ohnehin sehr fragwürdig. Maximal 48 FK pro Schiff, das sieht bei der USN ganz anders aus. Außerdem keinerlei CIWS, ganz französisch. Mir sagte mal der Kommandant der Auvergne "CIWS is the american way of thinking". Das sagt auch so einiges.
Die könnten demnach die F127 tatsächlich gut als Unterstützung gebrauchen (sofern sie es denn wollen würden).

Absolute Zustimmung.
2 AAW Assets sind bei 1 Träger & 3 LHDs ziemlich lächerlich.
Somal man ja schon wieder von 2 PANG redet...

Die sollen sich bitte 6 Major Air Defender zulegen.
DDX, FuAD, Eigenentwicklung - egal was, Hauptsache man machts