07.06.2025, 19:46
Ich bin kein Marine Freund und würde sie halbieren. Dennoch wirkt das Konzept im Vergleich zum Heer durchdacht. Ich finde das Konzept nicht gut, aber nachvollziehbar.
Zur Luftwaffe. UCAV und bemannte Jets in gemischte Geschwader zusammen zu fassen, ist kein guter Ansatz. Dafür ist die Logistik zu verschieden. Wenn wir beide dennoch regelmäßig zusammen einsetzen wollen, muss man neue Geschwader aufstellen. Ohne Awacs und Tanker sind UCAV (Kampfflugzeuge auch) nur halb so viel wert. Auch die müssen integriert werden. Ich denke wir brauchen Verbände oberhalb des Geschwaders.
Früher gab es Luftwaffe Divisionen.
[Video: https://youtu.be/gMxpMkw929o?feature=shared]
Ergänzung,:
Operative Führung bedeutet auch, der politisch-strategischen Ebene zu verdeutlichen, welche Voraussetzungen gegeben sein müssen, um eine strategische Vorgabe zu erfüllen.
Die taktische Ebene führt die Aufträge aus und verantwortet dabei den Einsatz ihrer Kräfte.
https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...r%C3%A4fte.
Wortwörtlich genommen führt die operative Führung nicht sondern vermittelt zwischen Politik und Militär. Sie übernimmt die Planung der Einsätze, die Durchführung übernehmen die TSK.
Operatives Planungskommando wäre passender gewesen. Warum man Planung und Durchführung voneinander trennt, wird besser nicht gefragt.
Eine mögliche Antwort: Damit das Kanzleramt in Zukunft jeden einzelnen Soldaten befehligen kann. Das ist übertrieben, aber es scheint als ob das neue Kommando zur immer stärker werdenden Zentralisierung der militärischen Führung beitragen soll
Zur Luftwaffe. UCAV und bemannte Jets in gemischte Geschwader zusammen zu fassen, ist kein guter Ansatz. Dafür ist die Logistik zu verschieden. Wenn wir beide dennoch regelmäßig zusammen einsetzen wollen, muss man neue Geschwader aufstellen. Ohne Awacs und Tanker sind UCAV (Kampfflugzeuge auch) nur halb so viel wert. Auch die müssen integriert werden. Ich denke wir brauchen Verbände oberhalb des Geschwaders.
Früher gab es Luftwaffe Divisionen.
[Video: https://youtu.be/gMxpMkw929o?feature=shared]
Ergänzung,:
Operative Führung bedeutet auch, der politisch-strategischen Ebene zu verdeutlichen, welche Voraussetzungen gegeben sein müssen, um eine strategische Vorgabe zu erfüllen.
Die taktische Ebene führt die Aufträge aus und verantwortet dabei den Einsatz ihrer Kräfte.
https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...r%C3%A4fte.
Wortwörtlich genommen führt die operative Führung nicht sondern vermittelt zwischen Politik und Militär. Sie übernimmt die Planung der Einsätze, die Durchführung übernehmen die TSK.
Operatives Planungskommando wäre passender gewesen. Warum man Planung und Durchführung voneinander trennt, wird besser nicht gefragt.
Eine mögliche Antwort: Damit das Kanzleramt in Zukunft jeden einzelnen Soldaten befehligen kann. Das ist übertrieben, aber es scheint als ob das neue Kommando zur immer stärker werdenden Zentralisierung der militärischen Führung beitragen soll