Gestern, 19:13
(Gestern, 11:22)Tybalt schrieb: Und das V1 macht die Integration der F127 in US CSGs sicherlich auch wesentlich interessanter für die Amerikaner als ein V4 oder andere Varianten. Was auch politisch nicht verkehrt istIch bin bekanntlich gegen Aegis auf der F127 und auch dagegen, deutsche Schiffe für den CSG-Geleitschutz auszulegen. Aber WENN Aegis kommt, DANN müssen die Schiffe auch dafür optimiert werden, weil das dann die Problematik der US-Abhängigkeit senken kann, dadurch dass wir so für die USA "nützlich" sind und sie somit ein Interesse daran haben, dass unsere Schiffe funktionieren.
(Gestern, 13:37)DeltaR95 schrieb: Ich persönlich würde die F127 bei keinem anderen NATO-Staat "pitchen", bevor das BAAINBw und unser nationaler Schiffbauer TKMS einige Quality Gates erreicht haben und ein halbwegs erfolgreicher Ablauf des Projektes F127 erkennbar ist.Ich hätte eher die Hoffnung, dass weitere Projektpartner dabei von Vorteil sein könnten. TKMS kann sich bei der deutschen Politik einiges erlauben, andere Abnehmer wären da weniger gnädig. Und sie könnten gegenüber dem BAAINBw Druck aufbauen, damit dort nicht zu viel gefordert und verschleppt wird.
Evtl. könnte man sogar jetzt noch eine bi-/tri-/multinationale Projektgruppe bilden, die als Auftraggeber agiert und das BAAINBw weitgehend außen vor lassen.