05.06.2025, 22:58
(05.06.2025, 20:04)DeltaR95 schrieb: Der Unterschied zwischen AN/SPY-6(V)1 für Arleigh Burke Flight III und AN/SPY-6(V)4 für Constellation und Arleigh Burke Flight IIA ist doch "nur" die Anzahl der RMA und damit die Größe und Leistungsfähigkeit des Radars?
Vielleicht passt das AN/SPY-6(V)1 schiffbaulich nicht auf die A-400 AWD oder die Amerikaner wollen uns nicht die volle leistungsfähige Version mit allen RMA verkaufen?
Außerdem hat das V3 der Constellation und Träger ab CVN 79 JFK nur 3 Panels, wodurch jedes 120 Grad abdecken muss, anstattt der 4 Panele mit je 90 Grad Abdeckung beim AN/SPY-6(V)1.
(05.06.2025, 21:50)HeiligerHai schrieb: Das beste navalisierte Multifunktionsradar, das es gibt.
Das ist auch noch einen Tick leistungsfähiger als das SPY7v1, das auf die ASEV kommt.
Besser sind nur die geplanten Versionen des SPY6 mit mehr RMAs (57 oder 69), wie sie wahrscheinlich auf den DDG(X) zum Einsatz kommen werden.
(05.06.2025, 20:59)HeiligerHai schrieb: Die Amerikaner wollen uns unbedingt SPY6 & AEGIS andrehen.
Das hat 2 Gründe:
1. Die DM soll leistungsfähiger werden
2. Rüstungspolitische Interessen
Von US-Seite kriegen wir das v1 und das hat man definitiv geklärt, bevor da Verträge unterzeichnet wurden.
Zu den Versionen:
Ja, die variieren bei der Anzahl der RMAs.
*Jetzt grad aus dem Gedächnis*
V1 = 37 RMAs
V3 = 9 RMAs
V4 = 24 RMAs
Constellation bekommt übrigens v3, nicht v4.
V4 ist für AB FIIA.
Das SPY6v1 passt auf die A-400 - die wird ja drumherum gebaut.
Alles andere wäre lächerlich.
Demnach wäre es eigtl wieder wahrscheinlich
Es gibt noch die SPY6v2 Variante auch mit 9 RMAs, das ist aber ein Rotierendes Radar.