24.04.2025, 08:30
(24.04.2025, 08:18)Quintus Fabius schrieb: Von den Prototypen und Konzepten die man für Taurus vorgestellt hat, ist das eigentlich ein sehr flexibles System. Man hat da eigentlich viele Möglichkeiten verschenkt.
Mit Taurus CL steht zudem ja eine bodengestützte Variante zur Verfügung. Mit Taurus L eigentlich auch eine kleinere und leichtere Version. Es gibt auch Varianten mit modularer Beladung und spezifisch welche für die elektronische Kriegsführung.
Und rein persönlich bin ich beispielsweise sehr von der Taurus T begeistert - welche aus Transportflugzeugen aus eingesetzt werden kann (A400M - Transporter-Bomber)
Meiner Meinung nach ist es aber kein Widerspruch, Taurus und Tomahawk zu beschaffen. Das ist meiner Überzeugung nach eine der wesentlichsten Schlüsselfähigkeiten und man könnte und man sollte durchaus beide Systeme haben. In den Stückzahlen in welchen man sie eigentlich benötigt um dadurch eine abschreckende Wirkung zu erzielen, ist Taurus nicht zeitnah genug und nicht schnell genug lieferbar.
Russland lässt sich konventionel durch eine Litauenbrigade oder durch eine Brigade Mittlere Kräfte in keinster Weise abschrecken. Tausende Marschflugkörper aber würden Russland abschrecken.
Da bin ich voll bei dir…
Taurus aus A400M gestartet hat schon was!
von einem Taurus NEO sollten direkt mal 600 Stück bestellt werden…
bzgl Tomahawk… da gibt es auch Beschränkungen bzgl Fertigung… ich glaube kaum dass da Kapazitäten frei wären dass Deutschland mehr als 100 Stück in den nächsten 5 Jahren bekommen könnte…
das wäre auch eine Menge an Flugkörpern bei denen ich dabei wäre…
dann zusätzlich/langfristig was eigenes entwickeln… ggf. im Hyperschall Bereich…
von den RCM2 Flugkörpern sehe ich noch deutlich mehr FK … >2.000 für Heer/Luftwaffe/Marine