25.03.2025, 21:55
Ich schreibe hier nicht von irgendwelchen zusammengebastelten FPV Drohnen aus China mit einer Handgranate, die würden schon ihrer Reichweite her gar nicht an die RCH heran kommen, sondern von wesentlich elaborierteren Systemen. Im übrigen ist die Dachpanzerung bei vielen westlichen Panzern erstaunlich schwach. Gerade beispielsweise beim Leopard 2 ist sie geradezu verblüffend schwach. Da kann dir die Besatzung erzählen was sie will, die ist selbst gegen schwächere Systeme als die welche ich hier meine unzureichend.
Im übrigen ist das Problem nicht die Drohne für sich selbst, sondern der Verbund von Drohnen (primär zur Aufklärung und Zielmarkierung) und reichweitengesteigerter und gelenkter Artilleriemunition, gleich ob Rakete oder Granate.
Ich beschrieb doch explizit wie zukünftige Artillerie (auch die RCH) auf Distanzen von 70 km oder noch mehr selbst fahrende Ziele bis auf 1 m genau treffen kann. Und keine Dachpanzerung hält eine 155mm aus.
Je näher nun die RCH am Feind (um das Schießen während der Bewegung und das direkte Richten zu nutzen), desto weiter kann die feindliche Ari von uns wegbleiben - damit entzieht sie sich aber weitgehender der Drohnenaufklärung als unsere Ari weil sie mehr Fläche zum dislozieren hat und eine größere Aufklärungstiefe notwendig ist.
Das heißt: je näher unsere RCH dem Feind, desto eher verlieren wird den Kampf um die Aufklärung, und desto eher fällt sie dem feindlichen Konterartilleriefeuer aus Granaten, Raketen, zielsuchender Munition und Drohnen zum Opfer.
Es geht eben nicht um billige FPV Drohnen, sondern um das Zusammenspiel und die Wechselwirkungen welche mehrere Systeme zusammen erzeugen.
Wenn wir nicht auf maximale Distanz an der Grenze der Reichweite uns herantasten, sondern wie es gerade für die mittleren Kräfte regelmäßig vorgestellt wurde mit der RCH feindnäher agieren und in der Verzögerung im engeren Verbund mit der sich lösenden Kampftruppe, verlieren wir das Gefecht um die Aufklärung und das Konterartillerieduell. Das ist das Problem. Die Drohnen sind da nur ein Baustein von mehreren.
Aber selbst für sich allein wären wir mit der RCH aktuell nicht ausreichend gegen viele russische Drohnentypen geschützt. Und nochmal: ich spreche hier nicht von Billig-FPV. Lancet kommt jetzt schon auf 40 km und neuere Versionen werden dies noch deutlich ausbauen. Und die sind schwer abwehrbar, selbst mit Airburst nicht so einfach wie ihr euch das hier anscheinend vorstellt. Wir bräuchten zudem sehr viel mehr FlaK Systeme dafür als man überhaupt insgesamt beschaffen will.
Und wer hier darauf hofft dass Drohnen auf unserer Seite die gegnerischen Drohnen ausschalten werden: die Russen haben mit der Lancet-ZM bereits ein solches System in der Serienproduktion. Wieviele Abfangdrohnen haben wir nochmal ?! Wieviele werden wir in 10 Jahren haben ? Die Lancet haben in der Ukraine bereits ungefähr 100 Artilleriesysteme zerstört. Aber ja, die schier unfassbare Zahl an Skyranger welche ja de noch heute abend auf dem Hof stehen wird, wird es schon richten und die RCH kann ja von einer Drohne gar nicht zerstört werden, zu gute Dachpanzerung des AGM usw. ......
Im übrigen ist das Problem nicht die Drohne für sich selbst, sondern der Verbund von Drohnen (primär zur Aufklärung und Zielmarkierung) und reichweitengesteigerter und gelenkter Artilleriemunition, gleich ob Rakete oder Granate.
Ich beschrieb doch explizit wie zukünftige Artillerie (auch die RCH) auf Distanzen von 70 km oder noch mehr selbst fahrende Ziele bis auf 1 m genau treffen kann. Und keine Dachpanzerung hält eine 155mm aus.
Je näher nun die RCH am Feind (um das Schießen während der Bewegung und das direkte Richten zu nutzen), desto weiter kann die feindliche Ari von uns wegbleiben - damit entzieht sie sich aber weitgehender der Drohnenaufklärung als unsere Ari weil sie mehr Fläche zum dislozieren hat und eine größere Aufklärungstiefe notwendig ist.
Das heißt: je näher unsere RCH dem Feind, desto eher verlieren wird den Kampf um die Aufklärung, und desto eher fällt sie dem feindlichen Konterartilleriefeuer aus Granaten, Raketen, zielsuchender Munition und Drohnen zum Opfer.
Es geht eben nicht um billige FPV Drohnen, sondern um das Zusammenspiel und die Wechselwirkungen welche mehrere Systeme zusammen erzeugen.
Wenn wir nicht auf maximale Distanz an der Grenze der Reichweite uns herantasten, sondern wie es gerade für die mittleren Kräfte regelmäßig vorgestellt wurde mit der RCH feindnäher agieren und in der Verzögerung im engeren Verbund mit der sich lösenden Kampftruppe, verlieren wir das Gefecht um die Aufklärung und das Konterartillerieduell. Das ist das Problem. Die Drohnen sind da nur ein Baustein von mehreren.
Aber selbst für sich allein wären wir mit der RCH aktuell nicht ausreichend gegen viele russische Drohnentypen geschützt. Und nochmal: ich spreche hier nicht von Billig-FPV. Lancet kommt jetzt schon auf 40 km und neuere Versionen werden dies noch deutlich ausbauen. Und die sind schwer abwehrbar, selbst mit Airburst nicht so einfach wie ihr euch das hier anscheinend vorstellt. Wir bräuchten zudem sehr viel mehr FlaK Systeme dafür als man überhaupt insgesamt beschaffen will.
Und wer hier darauf hofft dass Drohnen auf unserer Seite die gegnerischen Drohnen ausschalten werden: die Russen haben mit der Lancet-ZM bereits ein solches System in der Serienproduktion. Wieviele Abfangdrohnen haben wir nochmal ?! Wieviele werden wir in 10 Jahren haben ? Die Lancet haben in der Ukraine bereits ungefähr 100 Artilleriesysteme zerstört. Aber ja, die schier unfassbare Zahl an Skyranger welche ja de noch heute abend auf dem Hof stehen wird, wird es schon richten und die RCH kann ja von einer Drohne gar nicht zerstört werden, zu gute Dachpanzerung des AGM usw. ......