Militärische Lehren aus dem Ukraine-Krieg

[Quintus Fabius]

Pogu:

Gestatte mir bitte noch ein paar kurze Ergänzungen:

Zur taktischen Bataillonskampfgruppe möchte ich sagen, daß diese im Kern ein Artilleriebataillon mit eigenem Infanterieschirm sein sollte. Ihr Grundgedanke bestand ja darin, Artillerie möglichst früh und hochmobil ins Gefecht zu bringen. Und ausgerechnet die Infanterie, jenes unerlässliche Element für die Sicherung der Artillerie, wurde "sträflich" vernachlässigt. Im Ergebnis operierten diese Kampfgruppen oft isoliert, ohne ausreichenden Schutz oder Durchhaltefähigkeit.

Meiner Ansicht nach ergab sich diese „Isolation“ bei der Offensive in der Ukfraine vor allem auch dadurch, dass man fast nur solche BTG einsetzte und diese halt eben für sich allein einsetzte, aber das war nicht das eigentliche ursprüngliche Konzept. Eigentlich sollen BTG durch zusätzliche Infanterieeinheiten „gedeckt“ werden, welche aber nicht Teil der BTG sind. So haben dass die Russen vorher auch praktisch gemacht. Zudem sollten sie vor allem als ein Mittel der „Eröffnung“ dienen, dass heißt den Kampf eröffnen, dann aber im weiteren als Teil ihres größeren Herkunftsverbandes agieren, also im Verbund mit anderen Einheiten und eben nicht für sich allein.

Damit gerät ihr Einsatz in einen absurden Widerspruch: Eine Formation, die Feuerkraft konzentrieren soll, ist zu fragil, um sich selbst zu halten.

Es war aber ja eigentlich nie das Konzept, dass sich diese Formation selbst (über längere Zeit, über größere Distanzen) halten können sollte. Sondern man wollte eine Maximierung der Feuerkraft beim ersten Schlagabtausch, dem folgend aber sollten größere Verbände (Brigaden) eingreifen und die BTG im weiteren als Bestandteil dieser kämpfen. Nur hat man das so in der Ukraine nicht gemacht. Darüber hinaus setzten die Russen bei Kämpfen vor 2022 wo sie BTG verwendeten, durchaus zusätzliche Infanterieeinheiten ein, welche die BTG in entsprechendem Gelände unterstützten. Ironischerweise übrigens auch in der Ukraine, wo sich die BTG als Konzept zwischen 2014 und 2022 durchaus sehr bewährt haben (in den Separatistengebieten), dort stellten dann die Separatisten entsprechende zusätzliche Infanterieverbände.

Die Erfolge der Russen im Süden, von der Krim ausgehend hatten auch BTG mit zusätzlicher Infanterieunterstützung, und unterschieden sich auch dadurch von dem Vorgehen in Richtung Kiew.
Das wesentlichste aber ist eigentlich, dass solche gemischten Kampfgruppen nach offiziellem russischen Konzept eigentlich nur über kurze Distanzen und eine kurze Zeit hinweg kämpfen sollen. Sie wurden aber gerade eben nicht so eingesetzt.

Die Wurzeln solcher Kampfgruppen reichen ja bis in die Sowjetzeit zurück. Tatsächlich taucht der Begriff BTG das erste Mal bereits 1987 auf:

https://www.amazon.de/Soviet-Combined-Ar...B09MYVW5HS

Und bereits zu dieser Zeit stellte man aufgrund von Manövern und Überprüfungen der Struktur fest, dass diese nicht für weitreichende Offensiven geeignet ist, und zusätzliche Infanterie benötigt. Das war und ist den Russen also seit Dekaden eigentlich bekannt. Ursprünglich sollten das Durchbruchseinheiten sein, welche dann weiteren anderen Verbänden der größeren Herkunftsverbände die Explorierung des Durchbruches ermöglichen. Deshalb auch so Systeme wie TOS-1 auf dieser Ebene. Die ganze Artillerie diente (dient) daher eigentlich diesem Zweck: feindliche Verbände so anzuschlagen, dass weitere nachstoßende Einheiten sie zerschlagen können, oder gleich den Durchbruch zu erzeugen, den dann andere (!) Einheiten explorieren.

In der Realität setzte man aber 2022 die BTG in der Tiefe des Raumes ein und versuchte gleich den Bewegungskrieg und die Explorierung von Durchbrüchen mit ihnen selbst zu führen. Das konnte nur scheitern, und wiederspricht aber sogar der eigentlichen russischen Doktrin in Bezug auf die BTG.