13.09.2024, 21:02
(13.09.2024, 19:25)Force_B schrieb: Dir geht es anscheinend um den Unterschied zwischen taktischen und strategischen ballistischen Raketen. Sag das doch gleich. Wobei hier ja eher der Hauptaugenmerk darauf liegt wer wem und weniger wer was liefert.
So langsam wird es eine etwas nerdige Diskussion. Aber egal. Mir geht es nicht um eine Unterschiedung zwischen taktischen und strategischen ballistischen Raketen. Es handelt sich bei dem betrachteten Waffensystem (Fath-360) recht eindeutig, um ein Raketenartilleriesystem, konkret um ein "smartes" MLRS System auf einem max. 24t Truck mit 6-Startbehältern (!), die evtl. von einem Begleitfahrzeug nachgeladen werden. Mehr Unterstützung braucht es nicht und der Anspruch an das Gelände ist ebenfalls entsprechend gering. Das ist technisch, organisatorisch, logistisch ein völlig anderes Thema als ballistische Raketen. Vollumfänglich. Witzigerweise ist die ballistische Flugbahn hier gar nicht mal so erheblich, weil u.a. auch die Fath-360 nur sehr rudimentär in Richtung Ziel ausgerichtet wird. Das Ziel wird per GNSS/GPS programmiert und die Rakete steuert aktiv das Ziel an. Ergo ist sogar die Flugbahn dieses Flugkörpers nur quasi-ballistisch, ggf. je nach Zielvektor auch recht flach, obwohl deutlich steiler nach oben geschossen. Umgedreht könnten wir ja genauso gut auch von Katjuscha bis 300mm auch alles als "ballistic missile" bezeichnen. Da werden die Nerds aber halt nicht mit einverstanden sein. Politisch, medial gesehen macht die Verwendung des Begriff natürlich voll Sinn, weil es einfach spektakulärer klingt, als es ist. Und darum gehts.
Aber und da sind wir wieder beim Thema, könnte der Iran durchaus seine alten Shahab 1 + 2 (SCUD-B/C) Restbestände an die Russen für 3,98,- EUR das Kilo vertickern, fällt mir so ein. Das hätte ziemlich Impact auf die Art der Kriegsführung, also insbesondere wegen des Impacts und einer ballistischen Flugbahn im Sinne von Finger in den Wind.