(Land) RCH155 im Vergleich mit CAESAR

[Helios]

Deshalb ist es meine These, dass die RCH155 weniger geländegängig ist als CAESAR NG.

Für mich ist deine Argumentation aber willkürlich und technisch nicht nachvollziehbar. Aus den Herstellerangaben meinst nicht ableiten zu können, wie geländegängig Fahrzeuge nun sind, gleichzeitig spielst du die Bedeutung von Einzelwerten herunter, nur um dich dann am Gewicht als bestimmendes Merkmal festzubeißen und dies dann auch noch, zumindest implizit, mit dem Bodendruck gleichzusetzen. Nichts davon ergibt in der genannten Form für mich einen Sinn, und entweder habe ich ein Deja Vu, oder wir haben das ganze in ähnlicher Form auch schon einmal durchdiskutiert.

Ich kann von meiner Seite aus festhalten, Geländegängigkeit ist kein uniformer Begriff und eine genaue Einstufung ist daher schwierig, grundsätzlich sehe ich aber in der Gesamtbetrachtung keine Vorteile bei CAESAR 6x6 gegenüber Boxer RCH und halte abgesehen von wenigen Einzelpunkten letztere für teilweise sogar deutlich überlegen. Sowohl die technische Auslegung als auch die herstellerseitig propagierten Leistungsdaten sind dahingehend in meinen Augen eindeutig.

Umgekehrt passt eine CAESAR NG auf Unimog sogar in eine C130. Was praktisch real nachgewiesen wurde.

Wie wurde das denn praktisch nachgewiesen? Kommt CAESAR NG überhaupt auf dem Unimog-Fahrgestell, gibt es davon bereits einen Demonstrator? Ich kenne bisher nur die Version auf dem neuen Fahrgestell von Arquus, und was da hinsichtlich Leistung und Schutz gemacht wurde lässt mich daran zweifeln, dass die Version Mark 2 noch per C-130 transportiert werden kann (es kursieren ja auch Gewichtsangaben, die das explizit ausschließen würden, sofern sie korrekt sind).