28.04.2024, 19:06
Broensen:
Die Vorteile der RCH155 gegenüber CAESAR liegen also insbesondere in der Überlebensfähigkeit, dem Personalbedarf, der Kadenz und der Stellungswechselzeiten.
Wenn die RCH155 zerstört wird, fallen 100% aus, wird hingegen eine der CAESAR zerstört, fallen nur 25% aus. Die geringere Personalanzahl ist in einem echten großen konventionellen Krieg zudem ein Nachteil, weil das Personal schnell erschöpft ist, durch ist, und es immens viele Aufgaben gibt außer der direkten Bedienung des Geschützes für die mehr Personal notwendig ist. Selbst Artillerie schießt die meiste Zeit nicht und auch diese Zeit bedeutet Arbeit und Tätigkeiten bis hin zum Essen kochen und provisorische Unterkünfte bauen usw.
Vier CAESAR liefern nun zusammen deutlich mehr Kadenz als eine RCH155 und dies länger / durchhaltefähiger, weil die Belastung pro Rohr geringer ist. Demgegenüber wäre das Rohr der RCH155 ausgeschossen während die CAESAR immer noch ohne wachsende Einschränkungen weiter feuern könnten. Ebenso erübrigt die größere Gesamtanzahl das Stellungswechselproblem, da ich mal von der einen, dann von der anderen SFL aus feuern kann.
Das Problem im Vergleich ist hier meiner Meinung nach, dass man die Systeme immer 1 vs 1 vergleicht. Man müsste sie aber ganzheitlich vergleichen, nicht nur in Bezug auf das tatsächliche Verhältnis von 4 zu 1, sondern auch beispielsweise in der Zeit, auf einen ganzen Krieg hin gerechnet, wo dann Faktoren wie Inst und vieles weitere solche hinzu kommen und die Abnutzung der Verbände, Verlust von Systemen usw usw. Die RCH155 ist zweifelsohne sehr gut, aber sie ist nicht das System welches hier auf die Zeit betrachtet und insgesamt betrachtet überlegen ist. Gerade diese ganzheitliche Betrachtung über einen Zeitraum hinweg aber ist die wesentliche.
Selbst dass kann man partiell bezweifeln: CAESAR gibt es ab 17,7 Tonnen, und die aktuell verwendeten haben ca. 19 Tonnen. Demgegenüber wiegt eine RCH155 welche ja auch auf Rädern unterwegs ist mindestens 40 Tonnen, etwaig sogar mehr. Dieser Gewichtsunterschied von gesichert mehr als 20 Tonnen (!) macht immens was aus in Bezug auf die Nutzung des Geländes. Das wurde übrigens auch so in der Ukraine berichtet, dass die CAESAR für ein System auf Rädern erstaunlich geländegängig sind. Dessen ungeachtet:
Denn da kannst du sagen, was du willst: Unter den gleichen Einsatzbedingungen würden im Laufe eines längeren symmetrischen Krieges weniger RCH155-Besatzungsmitglieder verloren gehen als CAESAR-Bediener.
Stimmt das natürlich trotzdem. Es würden mehr Soldaten dadurch mit der Zeit sterben. Nehmen wir beispielsweise an, eine RCH155 wird zerstört, ich verliere 2 Mann. Und zwei CAESAR werden zerstört, dann verliere ich beispielsweise 12 Mann. Also 10 Mann mehr. Gar keine Frage. Aber die 2 Mann einer RCH155 sind schwerer ersetzbar und insbesondere aus den Reserven / neu rekrutierten Truppen heraus schwerer ersetzbar. Und ich verliere 100% der Feuerkraft während ich im anderen Fall immer noch 50% der vormaligen Feuerkraft übrig habe. Und da kannst du nun sagen was du willst: diese Rechnung geht nie zugunsten der RCH155 auf.
Was bringen 168 RCH155 wenn selbst für diese angeblich bereits kein Personal da ist ? Folgender Vorschlag: da für überhaupt nichts Personal da ist, schließen wird doch gleich die Führungs- und Sanitätswehr vollständig. Denn ist ja angeblich unmöglich innerhalb der Bundeswehr Personal frei zu machen, oder ?!
Es ist komplett unrealistisch, dass die BW jemals wieder 670 Haubitzen zzgl. allem, was da noch so dran hängt, bemannt bekommt, geschweige denn durchhaltefähig aufmunitioniert. Schon die geplanten 168 sind ja eine kaum lösbare Aufgabe.
Mal abgesehen davon, dass wie Kopernikus es schreibt nicht notwendig ist, so viele Haubitzen zu beschaffen und damit die geringen Anschaffungskosten pro Einheit es ermöglichen mehr Munition usw. zu beschaffen, möchte ich in diesem Kontext mal darauf hinweisen, dass man ein CAESAR NG System (6x6) mit 4 Mann betreiben kann. Macht selbst bei der Maximalzahl welche man für die RCH155 beschaffen könnte eine Anzahl von 2680 Soldaten. Nun benötigen aber auch die RCH155 einiges an Personal, zudem mehr Inst, erzeugen einen größeren Regieaufwand usw. Schlussendlich benötigt man aber mehr Soldaten, keine Frage. Was könnte getan werden:
Wachbataillon mit allem was dazu gehört auflösen und in die Artillerie: ca. 1400 Soldaten. Hängen wir noch ein paar Sanitäter dran, dass Musikkorps, die Sportsoldaten, die Ordnonanzen und vertikulieren die Luftwaffenversorgungseinheiten und kappen die Flugbereitschaft (allein die bindet mehr als 1200 Soldaten) und nehmen das Objektschutzregiment der Luftwaffe (deren Aufgaben der Heimatschutz übernehmen kann) und schon hätte man problemlos innerhalb der bestehenden Struktur die notwendige Anzahl zusammen. Problemlos.
Aber ja ich weiß, dass Wachbataillon und die Musiker und die Sportsoldaten und die Ordnonanzen sind ja ach so wichtig. Viel wichtiger als die Fähigkeit Krieg zu führen......und überhaupt, dieses Radikalität immer von mir, eine Armee ist doch viel mehr als nur Krieg führen: da gibt es Diversitätswettbewerbe und die ZAVI und viele andere ganz ganz tolle Aktivitäten und Einheiten, die ganz ganz wichtig sind.
Ich würde es eher so formulieren: dann rechnet es sich erst besonders. Es würde sich aber auch jetzt schon rechnen, anstelle der 168 RCH155 nun einfach nur 168 CAESAR zu beschaffen und die freiwerdenden Mittel dafür in Munition usw. zu investieren. Schlussendlich würde sich CAESAR immer rechnen.
Sehe ich nicht so. Denn man könnte hier und heute einfach bereits anstelle der RCH155 nun einfach CAESAR beschaffen und damit Geld einsparen, welches in dieser Bonsai Armee genau so knapp ist wie das Personal. Und dann hätte man in jedem Fall bereits das richtige System, sowohl wenn man keine Wehrpflichtarmee aufbaut als auch wenn man Vollgas Richtung Wehrpflicht gehen sollte. Die freiwerdenden Mittel kann man dann in Munition, Ersatzteile und auch in andere Bereiche / Systeme investieren.
Die Vorteile der RCH155 gegenüber CAESAR liegen also insbesondere in der Überlebensfähigkeit, dem Personalbedarf, der Kadenz und der Stellungswechselzeiten.
Wenn die RCH155 zerstört wird, fallen 100% aus, wird hingegen eine der CAESAR zerstört, fallen nur 25% aus. Die geringere Personalanzahl ist in einem echten großen konventionellen Krieg zudem ein Nachteil, weil das Personal schnell erschöpft ist, durch ist, und es immens viele Aufgaben gibt außer der direkten Bedienung des Geschützes für die mehr Personal notwendig ist. Selbst Artillerie schießt die meiste Zeit nicht und auch diese Zeit bedeutet Arbeit und Tätigkeiten bis hin zum Essen kochen und provisorische Unterkünfte bauen usw.
Vier CAESAR liefern nun zusammen deutlich mehr Kadenz als eine RCH155 und dies länger / durchhaltefähiger, weil die Belastung pro Rohr geringer ist. Demgegenüber wäre das Rohr der RCH155 ausgeschossen während die CAESAR immer noch ohne wachsende Einschränkungen weiter feuern könnten. Ebenso erübrigt die größere Gesamtanzahl das Stellungswechselproblem, da ich mal von der einen, dann von der anderen SFL aus feuern kann.
Das Problem im Vergleich ist hier meiner Meinung nach, dass man die Systeme immer 1 vs 1 vergleicht. Man müsste sie aber ganzheitlich vergleichen, nicht nur in Bezug auf das tatsächliche Verhältnis von 4 zu 1, sondern auch beispielsweise in der Zeit, auf einen ganzen Krieg hin gerechnet, wo dann Faktoren wie Inst und vieles weitere solche hinzu kommen und die Abnutzung der Verbände, Verlust von Systemen usw usw. Die RCH155 ist zweifelsohne sehr gut, aber sie ist nicht das System welches hier auf die Zeit betrachtet und insgesamt betrachtet überlegen ist. Gerade diese ganzheitliche Betrachtung über einen Zeitraum hinweg aber ist die wesentliche.
Zitat:CAESAR kann weder mehr Gelände nutzen, noch ist es Signaturärmer oder liefert sonst irgendeinen Vorteil für den Aspekt der Überlebensfähigkeit der Besatzung.
Selbst dass kann man partiell bezweifeln: CAESAR gibt es ab 17,7 Tonnen, und die aktuell verwendeten haben ca. 19 Tonnen. Demgegenüber wiegt eine RCH155 welche ja auch auf Rädern unterwegs ist mindestens 40 Tonnen, etwaig sogar mehr. Dieser Gewichtsunterschied von gesichert mehr als 20 Tonnen (!) macht immens was aus in Bezug auf die Nutzung des Geländes. Das wurde übrigens auch so in der Ukraine berichtet, dass die CAESAR für ein System auf Rädern erstaunlich geländegängig sind. Dessen ungeachtet:
Denn da kannst du sagen, was du willst: Unter den gleichen Einsatzbedingungen würden im Laufe eines längeren symmetrischen Krieges weniger RCH155-Besatzungsmitglieder verloren gehen als CAESAR-Bediener.
Stimmt das natürlich trotzdem. Es würden mehr Soldaten dadurch mit der Zeit sterben. Nehmen wir beispielsweise an, eine RCH155 wird zerstört, ich verliere 2 Mann. Und zwei CAESAR werden zerstört, dann verliere ich beispielsweise 12 Mann. Also 10 Mann mehr. Gar keine Frage. Aber die 2 Mann einer RCH155 sind schwerer ersetzbar und insbesondere aus den Reserven / neu rekrutierten Truppen heraus schwerer ersetzbar. Und ich verliere 100% der Feuerkraft während ich im anderen Fall immer noch 50% der vormaligen Feuerkraft übrig habe. Und da kannst du nun sagen was du willst: diese Rechnung geht nie zugunsten der RCH155 auf.
Zitat:Was bringen dir 4 CAESAR, wenn du nur 2 Bediener hast? Es ist ja nicht so, dass Personal kein Geld kostet, auch nicht bei Wehrdienstpflichtigen.
Was bringen 168 RCH155 wenn selbst für diese angeblich bereits kein Personal da ist ? Folgender Vorschlag: da für überhaupt nichts Personal da ist, schließen wird doch gleich die Führungs- und Sanitätswehr vollständig. Denn ist ja angeblich unmöglich innerhalb der Bundeswehr Personal frei zu machen, oder ?!
Es ist komplett unrealistisch, dass die BW jemals wieder 670 Haubitzen zzgl. allem, was da noch so dran hängt, bemannt bekommt, geschweige denn durchhaltefähig aufmunitioniert. Schon die geplanten 168 sind ja eine kaum lösbare Aufgabe.
Mal abgesehen davon, dass wie Kopernikus es schreibt nicht notwendig ist, so viele Haubitzen zu beschaffen und damit die geringen Anschaffungskosten pro Einheit es ermöglichen mehr Munition usw. zu beschaffen, möchte ich in diesem Kontext mal darauf hinweisen, dass man ein CAESAR NG System (6x6) mit 4 Mann betreiben kann. Macht selbst bei der Maximalzahl welche man für die RCH155 beschaffen könnte eine Anzahl von 2680 Soldaten. Nun benötigen aber auch die RCH155 einiges an Personal, zudem mehr Inst, erzeugen einen größeren Regieaufwand usw. Schlussendlich benötigt man aber mehr Soldaten, keine Frage. Was könnte getan werden:
Wachbataillon mit allem was dazu gehört auflösen und in die Artillerie: ca. 1400 Soldaten. Hängen wir noch ein paar Sanitäter dran, dass Musikkorps, die Sportsoldaten, die Ordnonanzen und vertikulieren die Luftwaffenversorgungseinheiten und kappen die Flugbereitschaft (allein die bindet mehr als 1200 Soldaten) und nehmen das Objektschutzregiment der Luftwaffe (deren Aufgaben der Heimatschutz übernehmen kann) und schon hätte man problemlos innerhalb der bestehenden Struktur die notwendige Anzahl zusammen. Problemlos.
Aber ja ich weiß, dass Wachbataillon und die Musiker und die Sportsoldaten und die Ordnonanzen sind ja ach so wichtig. Viel wichtiger als die Fähigkeit Krieg zu führen......und überhaupt, dieses Radikalität immer von mir, eine Armee ist doch viel mehr als nur Krieg führen: da gibt es Diversitätswettbewerbe und die ZAVI und viele andere ganz ganz tolle Aktivitäten und Einheiten, die ganz ganz wichtig sind.
Zitat:CAESAR rechnet sich erst, wenn man tatsächlich diese vollumfängliche Wehrpflicht umgesetzt und bereits einige Jahrgänge Reservisten ausgebildet hat. Bis das aber soweit wäre, ist man auf Systeme mit weniger Personalbedarf angewiesen, um überhaupt irgendwie Quantität auf die Straße zu bekommen.
Ich würde es eher so formulieren: dann rechnet es sich erst besonders. Es würde sich aber auch jetzt schon rechnen, anstelle der 168 RCH155 nun einfach nur 168 CAESAR zu beschaffen und die freiwerdenden Mittel dafür in Munition usw. zu investieren. Schlussendlich würde sich CAESAR immer rechnen.
Zitat:Sollte man sich also tatsächlich mal für den Vollgas-Wehrpflicht-Weg entscheiden, müsste man trotzdem erst noch einiges an RCH155 o.ä. beschaffen, bevor man dann irgendwann ein personalintensives System hinzunehmen kann, vorher wäre es eher eine Schwächung der Kampfkraft, bzw. Durchhaltefähigkeit.
Sehe ich nicht so. Denn man könnte hier und heute einfach bereits anstelle der RCH155 nun einfach CAESAR beschaffen und damit Geld einsparen, welches in dieser Bonsai Armee genau so knapp ist wie das Personal. Und dann hätte man in jedem Fall bereits das richtige System, sowohl wenn man keine Wehrpflichtarmee aufbaut als auch wenn man Vollgas Richtung Wehrpflicht gehen sollte. Die freiwerdenden Mittel kann man dann in Munition, Ersatzteile und auch in andere Bereiche / Systeme investieren.