18.02.2024, 15:00
(17.02.2024, 23:51)Broensen schrieb: Klar wäre es toll, wenn es anders wäre und wir einen angemessenen Verteidigungsetat hätten, der dem Sinn des 2%-Zieles auch tatsächlich entspräche, aber das heißt ja nicht, dass es so wie es gehandhabt wird, unrechtmäßig ist. Es ist halt nur nicht zielführend.
Genau das ist doch der springende Punkt. Ich sagte ja nicht, dass das illegal ist (das müssen die anderen NATO-Mitglieder entscheiden) sondern erbärmlich. Das 2%-Ziel ist ist nur ein einfacher Anhaltspunkt was man für die Verteidigung ausgeben sollte. Bei der aktuellen Bundeswehr, dem Beschaffungswesen und unserer Politik werden 2% hinten und vorne nicht reichen um eine kampfkräftige Armee aufzustellen. Man versucht es nicht einmal sondern will nur das 2%-Ziel irgendwie erreichen um sagen zu können wir machen doch alles richtig. Deshalb mag ich das 2%-Ziel auch nicht und deswegen auch mein Punkt 1.) mit den Zinsen. Es kommt nur darauf an was hinten an Kampfkraft rauskommt. Wenn ich genug mit 1,5% erreiche ist es gut und wenn ich wegen Unfähigkeit, also bei uns, 5% (überspitzt) brauche dann müssen es halt 5% sein.