19.08.2023, 08:45
Die neue Auslegung kann zwar mehr, unterscheidet sich aber imo deutlich von den EGV.
Mal abgesehen von den knapp 3000m3 mehr an Treibstoff kann der neue Tanker zwar nun 10 statt nur 2 Container mitführen (EGV um die 50, wenn ich nicht irre), aber alleine die Besatzungsstärke und deren Verortung (um die 40 Zivilisten vs ~160-220 Soldaten) stellen ganz andere Dimensionen dar. Zusätzlich soll der Tanker 3 statt nur 2 RAS-Stationen (EGV) haben.
Und mal eben 40 Container-Stellplätze und 150 Kojen in einen weiteren Tank umzuwandeln, bei gleichem Design, ist schiffbautechnisch vermutlich... nun... schwierig.
Zusätzlich: Wäre man auf weitere EGV mit allen Konsequenzen gegangen, hätte man sie mit Soldaten bemannen müssen, da bewaffnet. Da sie dann ja wiederum alles andere auch hätte können müssen, hätten wir weiter ein Problem, sie überhaupt aus der Truppe zu besetzen. Zudem hätten wir mehr EGV und mehr Personal benötigt, da m.W. die EGV nur Stammbesatzung haben, die Tanker aber, aus dem Gedächtnis, mit 3 rotierenden Besatzungen je Schiff gefahren werden. Am Ende hätte wir dann 4-6 weitere EGV samt Personal und Liegeplätzen benötigt. Da beißt sich die Katze also in den Schwanz.
Mehr Versorger wären zwar per se nichts schlechtes, aber in der Ausführung EGV dann doch deutlich zu teuer. Und bei unserer Flottengröße auch "etwas" drüber.
Nun aber die MUSe durch EGV zu ersetzen wäre aber auch mit Kanonen auf Spatzen scheißen, meiner Meinung nach. Mir erscheint es in der aktuellen Konstellation durchaus sinnvoll, selbst wenn man über Einzelheiten der Auslegung durchaus diskutieren könnte.
Mal abgesehen von den knapp 3000m3 mehr an Treibstoff kann der neue Tanker zwar nun 10 statt nur 2 Container mitführen (EGV um die 50, wenn ich nicht irre), aber alleine die Besatzungsstärke und deren Verortung (um die 40 Zivilisten vs ~160-220 Soldaten) stellen ganz andere Dimensionen dar. Zusätzlich soll der Tanker 3 statt nur 2 RAS-Stationen (EGV) haben.
Und mal eben 40 Container-Stellplätze und 150 Kojen in einen weiteren Tank umzuwandeln, bei gleichem Design, ist schiffbautechnisch vermutlich... nun... schwierig.
Zusätzlich: Wäre man auf weitere EGV mit allen Konsequenzen gegangen, hätte man sie mit Soldaten bemannen müssen, da bewaffnet. Da sie dann ja wiederum alles andere auch hätte können müssen, hätten wir weiter ein Problem, sie überhaupt aus der Truppe zu besetzen. Zudem hätten wir mehr EGV und mehr Personal benötigt, da m.W. die EGV nur Stammbesatzung haben, die Tanker aber, aus dem Gedächtnis, mit 3 rotierenden Besatzungen je Schiff gefahren werden. Am Ende hätte wir dann 4-6 weitere EGV samt Personal und Liegeplätzen benötigt. Da beißt sich die Katze also in den Schwanz.
Mehr Versorger wären zwar per se nichts schlechtes, aber in der Ausführung EGV dann doch deutlich zu teuer. Und bei unserer Flottengröße auch "etwas" drüber.
Nun aber die MUSe durch EGV zu ersetzen wäre aber auch mit Kanonen auf Spatzen scheißen, meiner Meinung nach. Mir erscheint es in der aktuellen Konstellation durchaus sinnvoll, selbst wenn man über Einzelheiten der Auslegung durchaus diskutieren könnte.